產(chǎn)品詳情
老人在日記中，寫明要優(yōu)先送給照顧自己的保姆一些錢，可當(dāng)保姆拿著日記起訴要求“繼承”后，法.院卻駁回了她的訴請，這是為什么？(www.aixinbaomu.com)
資料圖/王金輝
劉梅老人一生未婚也無子女，很長一段時間都是保姆張文照顧她的生活起居。劉梅生前有寫日記的習(xí)慣，在日記里，她表示要將一部分錢送給張文。老人去世后，張文便拿著老人的日記，把老人兄弟姐妹的子女共12人訴至法.院，要求依法繼承老人存款及利息180萬余元。 (www.5cocoi.com)
法.院審理后認(rèn)為，日記沒有劉梅親筆簽名并注明年、月、日，所以涉案日記不具備法律規(guī)定的遺囑的形式要件，并且，劉梅在該日記中對于遺產(chǎn)的處理也沒有作出明確表示，因此日記也不具備法律規(guī)定的遺囑的實質(zhì)要件。據(jù)此，法.院認(rèn)定該份日記節(jié)選不能作為劉梅的遺囑。在此情況下，張文不能作為劉梅的受遺贈人。
關(guān)于劉梅的繼承人問題，法.院認(rèn)為，本案12位被告是劉梅三位兄弟姐妹的子女，依照民法典的相關(guān)規(guī)定，上述人員可以代位繼承，因此12位被告均為劉梅的法定繼承人。庭.審中，一位繼承人還提供了證據(jù)證明其盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，其余繼承人對此也予以認(rèn)可，故在分割遺產(chǎn)時應(yīng)適當(dāng)多分，其余繼承人不再區(qū)分份額，份額均等。
最終，法.院判決劉梅在銀行處的存款及利息由12位繼承人共同繼承，并按份共有。該案現(xiàn)已生效。（文中當(dāng)事人均系化名）
（原標(biāo)題：保姆拿出日記要求“繼承”被駁）
來源：北京晚報 | 記者 高健 通訊員 倪虹
