伴隨著共享單車的持續(xù)火爆，共享電動(dòng)車的命運(yùn)卻截然不同。共享電動(dòng)自行車被緊急叫停的并非是共享的理念，而是超標(biāo)的電動(dòng)自行車。多地“不發(fā)展共享電動(dòng)自行車”的原因主要也在于該類電動(dòng)車存在安全隱患，不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，充電過(guò)程和露天停放對(duì)電池安全有很大影響。如果貿(mào)然共享電動(dòng)自行車或帶來(lái)安全隱患，共享電動(dòng)自行車的未來(lái)仍需探討。

　　多地對(duì)共享電動(dòng)自行車說(shuō)不

　　4月21日，《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》明確，“考慮到安全隱患大，北京暫不發(fā)展使用共享電動(dòng)自行車。因?yàn)殡妱?dòng)車車身重、速度快，且需要一定騎行經(jīng)驗(yàn)，發(fā)生交通事故后，電動(dòng)自行車駕駛?cè)送艿礁髠Γ怀潆娺^(guò)程和露天停放對(duì)電池的安全也有很大的影響。”

　　4月26日下午，杭州市發(fā)布《杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（征求意見(jiàn)稿），其中明確“杭州目前暫時(shí)禁止發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電動(dòng)自行車，后續(xù)視發(fā)展情況，再?zèng)Q定是否適用該指導(dǎo)意見(jiàn)”。

　　4月27日，上海也發(fā)布《共享自行車指導(dǎo)意見(jiàn)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，明確表示未來(lái)不會(huì)發(fā)展共享電動(dòng)車。繼北京被禁之后，共享電動(dòng)車又失去了上海這樣一個(gè)超級(jí)市場(chǎng)，剛邁出第一步就跌進(jìn)坑里，整個(gè)行業(yè)的前景也被涂上一層陰影。

　　同樣是“共享經(jīng)濟(jì)”，為什么單車和電動(dòng)車的命運(yùn)會(huì)相差這么大呢？

　　安全隱患是說(shuō)不的重要誘因

　　拒絕發(fā)展共享電動(dòng)車的核心理由就是安全，由于共享電動(dòng)車的產(chǎn)權(quán)不屬于個(gè)人，存在騎行對(duì)象不確定不固定、車速較快等安全隱患，極易引發(fā)交通安全事故。電動(dòng)自行車的標(biāo)準(zhǔn)一直沒(méi)有修訂，標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷。如果把這種使用率高的產(chǎn)品共享，可能會(huì)帶來(lái)安全隱患。

　　據(jù)上海市交警部門統(tǒng)計(jì)，僅上海市因電動(dòng)車肇事的道路交通事故，2015 年發(fā)生 158 起共 96 人死亡，2016 年發(fā)生108 起共 95 人死亡，電動(dòng)車交通事故死亡率由 2015 年的 60%上升至 2016 年的88%，事故死亡率呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)。

　　1、超標(biāo)“電動(dòng)自行車”共享 安全隱患更大

　　2、共享電動(dòng)自行車的電池存在安全隱患

　　3、共享電動(dòng)自行車影響正常停放秩序、交通出行秩序

　　此外，在交通擁堵日益成為城市交通出行常態(tài)的情況下，共享單車、公交、地鐵等公共交通已經(jīng)占用了城市原本就擁擠的道路資源，共享電動(dòng)自行車的到來(lái)在某種程度上會(huì)占用原本擁堵的道路資源，加劇交通擁堵。

　　企業(yè)喊冤 橫縱軸雙發(fā)展

　　上述正在征求意見(jiàn)的政策，給了躍躍欲試的共享電動(dòng)自行車企業(yè)當(dāng)頭一棒。

　　“我們投放的車輛完全符合國(guó)標(biāo)時(shí)速不超過(guò)20公里的要求，這意味著，跟一般共享單車比速度只快了20%-30%，事故率很低很低。”多家受訪企業(yè)表示，共享電動(dòng)自行車采用集中充電的模式，能基本杜絕因分散充電而引起的火災(zāi)事故。

　　上海自行車協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭建榮進(jìn)一步說(shuō)，“不能把電動(dòng)自行車一棍子打死，共享電助力自行車，是優(yōu)于共享自行車的，是應(yīng)該發(fā)展的。”

　　“我們是完全符合國(guó)標(biāo)的?！毕眚T電單車、閃騎電單車、7號(hào)電單車的相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，電動(dòng)車事故往往是速度更快的超標(biāo)車造成。通過(guò)共享電動(dòng)車來(lái)取代大部分超標(biāo)車，帶給城市管理者的也是好處大于壞處。

　　以共享的名義能不能幫助完成電單車的救贖，答案或許還未清晰。但對(duì)于一個(gè)已經(jīng)在城市中頗具規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，并且有心為城市管理不停教育用戶改進(jìn)運(yùn)營(yíng)水平的團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，有關(guān)部門其實(shí)是應(yīng)該結(jié)合市民出行選擇的多樣性作出綜合的選擇?？v軸在計(jì)劃之內(nèi)，橫軸也是一個(gè)突破方向——最近澳大利亞使館大使對(duì)共享單車做了了解，包括歐美國(guó)家都有引進(jìn)的意向，在國(guó)外其實(shí)電單車遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)更受歡迎。