您的位置：人大新聞網(wǎng)>媒體人大

[光明日報]黃小鈁：美國民主制度的代表性困境

2023-05-26 08:15:58

68 次瀏覽

來源：光明日報

編輯：陳子玥

近年來，一些美國政客和媒體常常自夸其民主制度的“精巧設(shè)計”，標(biāo)榜美國民主制度為世界上最好的也是最具代表性的民主制度，自詡為“民主樣板”“民主燈塔”。但事實上，美國民主制度不僅存在先天結(jié)構(gòu)性缺陷，而且在實際運行中被金錢、媒體、利益集團等所影響和操縱，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的代表性缺失問題，直接引發(fā)了“代表制民主的終結(jié)論”“我們認(rèn)識的民主走向終結(jié)”等論調(diào)，甚至連美國《紐約時報》《外交政策》等報刊都聲稱美國民主制度無力充當(dāng)民主合格的“代言人”。

選民選舉的代表性不足。選民參與選舉投票的過程，就是選民行使民主權(quán)利、反映自己意見建議和維護自身合法權(quán)益的過程。選舉投票率高，一般意味著選舉的代表性也高。從現(xiàn)實來看，美國的選舉已經(jīng)逐漸從一種授權(quán)和問責(zé)的手段淪為空洞的授權(quán)儀式，選舉民主更是蛻變成“選主”民主。無論是美國聯(lián)邦層面的全國性選舉，還是各州的地方性選舉，投票率都持續(xù)走低，造成選舉的代表性嚴(yán)重不足。

一方面，選民參與美國總統(tǒng)選舉的積極性不高，造成當(dāng)選者的得票率較低。2020年美國總統(tǒng)大選的投票率為67%，這居然成為自1908年以來投票率最高的一次選舉。另一方面，美國地方性選舉的投票率“低得可憐”，甚至可以用“慘淡”來形容。美國波特蘭州立大學(xué)跟蹤地方選舉的項目“誰為市長投票”2016年統(tǒng)計結(jié)果顯示，美國最大的30個城市中，有10個城市選舉投票率不足15%，其中邁阿密不足12%、拉斯維加斯9%、達拉斯6%。美國紐約市選舉委員會的數(shù)據(jù)表明，2021年的紐約市選舉投票率只有21%。美國聯(lián)邦以及州層面選舉的代表性缺失，造成大多數(shù)選民的意愿被“合情合理”地忽略了。

國會議員的代表性不足。國會議員的代表性表現(xiàn)為兩個方面，一是在形式維度上，國會議員的人員構(gòu)成與整個社會結(jié)構(gòu)具有高度的相似性，是整個社會結(jié)構(gòu)的“縮影”。二是在實質(zhì)維度上，國會議員應(yīng)代表和維護選區(qū)選民的利益，履行民意代言人的職責(zé)。從現(xiàn)實來看，無論是美國國會議員的組成，還是選區(qū)選民利益的代表，都存在比較突出的代表性不足問題。

一方面，美國國會中少數(shù)族裔和女性群體在議會的代表性總體偏低。美國參議院151年以來只出現(xiàn)過11位黑人議員，眾議院的黑人議員的比例也一直偏低。另一方面，美國國會已經(jīng)成為民主、共和兩黨議員爭權(quán)奪利的主要場所，國會議員則逐漸淪為替自己以及所屬政黨服務(wù)的工具，而不再是服務(wù)于整個國家或選區(qū)選民利益的代言人。調(diào)查顯示，65%的美國民眾認(rèn)為大多數(shù)政治候選人競選公職是為了“服務(wù)個人利益”，只有21%的民眾表示大多數(shù)人競選公職是為了服務(wù)社會。美國國會議員代表性不足的問題，造成少數(shù)族裔和邊緣群體的呼聲無法被傾聽、利益訴求無法被代表，影響了他們的政治參與效能感和對政治體系的認(rèn)同。

政黨的代表性不足。代表是西方政黨的首要功能，主要表現(xiàn)為代表和維護特定階級或階層的利益。無論是共和黨還是民主黨，它們要贏得總統(tǒng)選舉或者國會多數(shù)議席，都要代表和維護本階級或階層的利益。然而，隨著新興技術(shù)和社會組織的發(fā)展，政黨的代表功能不斷受到?jīng)_擊和削弱，逐漸變成黨魁把持操控的政治工具，引發(fā)了美國民主、共和兩黨嚴(yán)重的代表性危機，使得美國民眾認(rèn)同民主、共和兩黨的數(shù)量不斷減少，而對“獨立人士”的認(rèn)同則越來越多。

一方面，美國民主、共和兩黨回應(yīng)其所屬階級或階層利益的意愿和能力不斷下降，造成越來越多的選民不再依據(jù)政黨標(biāo)簽進行投票，更多的是考慮對候選人的看法或?qū)唧w問題的態(tài)度。例如，美國民主黨在名義上應(yīng)代表工人階級的利益，但卻不斷背棄工人階級的訴求。2016年美國總統(tǒng)選舉中，民主黨候選人希拉里僅得到28%的白人工人階級的選票，共和黨候選人特朗普反而獲得了大部分白人工人階級的選票，這成為決定雙方勝敗的關(guān)鍵因素。另一方面，美國兩黨從事與政黨密切相關(guān)活動的各類積極分子的數(shù)量也在不斷下降。美國政黨沒有嚴(yán)格意義上的黨員，一般是根據(jù)參與政黨活動的程度來認(rèn)定是否為政黨的積極分子，比如是否為候選人捐款、是否參與政黨集會、是否參加政黨競選活動等。20世紀(jì)60年代以來，從事與美國民主、共和兩黨密切相關(guān)活動的各類積極分子人數(shù)都減少了。

公共政策的代表性不足。公共政策的合法性在于代表多數(shù)人的利益和要求。然而，由于受到政治極化的影響，無論是民主黨還是共和黨，它們制定的一些公共政策越來越缺乏公共性和代表性，民意基礎(chǔ)較為薄弱，帶有濃厚的意識形態(tài)和黨派色彩。

一方面，公共政策只顧及少數(shù)特權(quán)群體的利益，沒有考慮絕大多數(shù)普通民眾，甚至犧牲他們的利益來保護少數(shù)人的利益。例如，2011年，美國政府在制定應(yīng)對金融危機的經(jīng)濟政策時，最后的受益者反而是少數(shù)金融機構(gòu)——它們是金融危機的始作俑者，而大多數(shù)普通民眾卻陷入經(jīng)濟困境。在槍支政策方面，美國共和黨長期堅持反對任何槍支管制的立法，使槍支泛濫成為美國政治痼疾。究其原因，在于美國步槍協(xié)會是不少擁槍派共和黨人的金主，為共和黨提供了重要的競選資金。另一方面，公共政策只考慮本黨“鐵桿”選民的利益，完全不顧及社會其他方面的利益訴求。美國民主、共和兩黨圍繞稅收、債務(wù)、移民等政策相互攻訐，公共政策的制定淪為黨派博弈的工具，最終犧牲的是民眾的利益。代表性嚴(yán)重不足的公共政策，不僅促使政治極化日益加劇，造成族群、黨派之間的矛盾和沖突不斷激化，而且讓政黨之間的合作、民眾之間的共識越來越難以達成，所謂“三權(quán)分立”逐漸演變?yōu)椤胺駴Q政治”，削弱了民眾對聯(lián)邦政府的信任。皮尤研究中心的研究報告顯示，美國民眾對聯(lián)邦政府信任度持續(xù)低迷已近20年，2022年只有21%的人表示相信聯(lián)邦政府大多數(shù)時候會做正確的事情。

媒體報道的代表性不足。在美國，媒體普遍被視為與行政、立法、司法三權(quán)并立的“第四種權(quán)力”和民主的“守門員”，一貫標(biāo)榜為公共利益的代言人，并包裝成客觀、公正、獨立的化身。但在現(xiàn)實中，美國媒體特別是主流媒體淪為少數(shù)精英和利益集團的代言人，服務(wù)于金錢和黨派政治，造成其在報道國際政治和社會問題時具有嚴(yán)重的偏向性而缺乏充分的代表性。

一方面，在關(guān)注和確定報道主題時，美國媒體存在嚴(yán)重的選擇性“失明”現(xiàn)象，在諸多事務(wù)上奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，喪失公正客觀的立場。俄烏沖突以來，美國媒體對烏克蘭難民問題進行了連篇累牘的報道，但對長期存在的中東、北非以及阿富汗等戰(zhàn)亂地區(qū)的難民問題卻視而不見。歐洲議會議員克萊爾·戴利公開質(zhì)問：“成千上萬的阿富汗人民被迫逃離家園……但這從未被提起過，沒有連篇累牘的新聞報道?！薄笆且驗樗麄儾皇前兹?？是因為（阿富汗）危機是來自美國的武器、美國的入侵？”另一方面，在采訪對象上，美國媒體聚焦于少數(shù)精英階層，反映的是少數(shù)人的意見，并沒有了解大多數(shù)普通民眾的呼聲，造成報道失實失真。美國主流媒體報道的代表性不足，成為美國民主陷入困境的一個縮影，并且?guī)砹藝?yán)重后果，即錯誤地引導(dǎo)公共輿論，最后造成政府的決策失誤。

美國民主制的代表性困境，具有深刻的現(xiàn)實背景和制度性根源。一方面，以非政府組織、政府間組織等為代表的非選舉型政治代表，未經(jīng)選舉產(chǎn)生卻又在政治生活中發(fā)揮代表作用，履行代表職責(zé)，這對傳統(tǒng)的國會議員、政黨的代表身份及功能形成了挑戰(zhàn)，甚至在一定程度上削弱了它們的代表性。另一方面，“贏者通吃”的不合理選舉制度，讓美國總統(tǒng)只需贏得某州的多數(shù)票即可獲得該州的全部選舉人票，以及美國國會議員贏得選區(qū)多數(shù)票便可當(dāng)選，這就讓支持落后的一方變得毫無意義，造成美國選民參與率持續(xù)走低，進一步凸顯了代表性困境問題。這都表明，美國民主制度并不像美國政客和媒體所鼓吹的那般，相反，它具有虛偽性和欺騙性，并已經(jīng)步入了發(fā)展瓶頸。

（作者黃小鈁，系中國人民大學(xué)中共黨史黨建學(xué)院副教授。原文刊載于《光明日報》2023年5月26日第11版）

原文鏈接：[光明日報]黃小鈁：美國民主制度的代表性困境

（責(zé)任編輯：徐小婷）

人大新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明：

① 凡本網(wǎng)未注明其他出處的作品，版權(quán)均屬于人大新聞中心，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：人大新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)責(zé)任。

② 凡本網(wǎng)注明其他來源的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)對其負(fù)責(zé)。

③ 有關(guān)作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題請與本網(wǎng)聯(lián)系。

※ 聯(lián)系方式：人民大學(xué)新聞中心 email：news@ruc.edu.cn