據(jù)德國《明鏡周刊》報(bào)道，大眾在遞交給德國卡特爾局的文件中指出，德國車企和供應(yīng)商博世可能存在勾結(jié)行為。

　　《明鏡周刊》指出，本周收到的文件是反壟斷部門自2016年6月以來收到的第七份涉及反競(jìng)爭(zhēng)行為的文件。7月28日，《明鏡周刊》在其官網(wǎng)上表示，在卡特爾局收到的文件中，博世被控設(shè)計(jì)了一種“劑量”戰(zhàn)略，以幫助車企減少AdBlue柴油排放過濾液的消耗。大眾在文件中指出，戴姆勒、大眾和寶馬三家車企大約60個(gè)工作組從20世紀(jì)90年代開始就聯(lián)合做決定。僅僅在過去5年，上述三家車企就會(huì)面1,000余次。

　　針對(duì)此控訴，博世指出，“目前所有的信息都是來自媒體，尚未收到德國或者歐盟反壟斷監(jiān)管部門的詢問要求。由于該事件正在調(diào)查中，我們并不太了解細(xì)節(jié)，因此無法做出回應(yīng)?！?

　　目前，歐盟和德國反壟斷監(jiān)管部門正在調(diào)查大眾、保時(shí)捷、奧迪、寶馬和戴姆勒是否秘密舉行會(huì)議，探討供應(yīng)商、價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)等工作。

　　路透社指出，供應(yīng)商和車企之間討論新技術(shù)的應(yīng)用或者環(huán)保措施，實(shí)屬正常。但是，如果此種討論是以破壞其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益為目的，就應(yīng)另當(dāng)別論，甚至有違法嫌疑。

　　7月25日，路透社援引知情人士消息稱，戴姆勒首先向卡特爾局檢舉了壟斷行為，因此該集團(tuán)很有可能獲得豁免權(quán)。目前，大眾尚未就其上交文件的報(bào)道發(fā)表評(píng)論。

　　德系壟斷在美遭到兩次控訴

　　涉嫌卡特爾壟斷行為的德系車企及零部件供應(yīng)商不僅遭到了本國和歐盟監(jiān)管部門的調(diào)查，在美國也卷入了訴訟糾紛。

　　根據(jù)彭博社的報(bào)道，7月28日，德系主要車企在舊金山聯(lián)邦法庭遭遇控訴。此次控訴指出，從1996年至2015年（甚至2015年之后），寶馬、戴姆勒、大眾集團(tuán)以及其旗下奧迪和保時(shí)捷品牌，以卡特爾聯(lián)盟的形式，相互之間共享汽車技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)信息，限制技術(shù)發(fā)展速度，抑制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因此違反了反壟斷法。美國對(duì)德系車企的控訴，勢(shì)必將擴(kuò)大壟斷丑聞對(duì)德國汽車業(yè)的影響范圍。

　　據(jù)報(bào)道，此次訴訟是代表車主進(jìn)行的集體訴訟。訴訟稱，上述車企約定限制車輛系統(tǒng)的研發(fā)，其中就包括車輛排放控制系統(tǒng)，此舉造成大眾在排放測(cè)試中使用“作弊軟件”。同時(shí)，作為大眾作弊軟件的供應(yīng)商，博世也成為此次訴訟的被告之一。

　　除了車輛排放控制系統(tǒng)之外，原告方還稱，整車研發(fā)、制動(dòng)系統(tǒng)和電子系統(tǒng)均被列入“技術(shù)創(chuàng)新抑制”的名單。

　　該控訴指出，“被告方以秘密會(huì)議的形式，確認(rèn)博世等核心零部件供應(yīng)商提供特定產(chǎn)品，而未被選擇的供應(yīng)商也因未能加入市場(chǎng)遭受損失?！?

　　針對(duì)在美國被集體控訴一事，戴姆勒發(fā)言人Han Tjan在郵件聲明中表示，“我們認(rèn)為此次的集體訴訟缺乏依據(jù)，我們將盡可能采取法律手段維護(hù)自己。”7月28日，寶馬發(fā)言人Kenn Sparks和大眾發(fā)言人Jeannine Ginivan拒絕對(duì)該事做出回應(yīng)。截至發(fā)稿時(shí)，其它涉事公司也尚未做出回應(yīng)。

　　據(jù)報(bào)道，7月28日舊金山法庭的訴訟是美國對(duì)德國車企第二起涉嫌反競(jìng)爭(zhēng)的控訴。7月25日，新澤西州聯(lián)邦法庭也發(fā)生了類似的訴訟。該訴訟稱，德系車企在美制造了反競(jìng)爭(zhēng)的文化氛圍，并連續(xù)20多年合謀提高豪華車價(jià)格，并共享技術(shù)規(guī)避排放標(biāo)準(zhǔn)。新澤西州訴訟案同樣也將寶馬、大眾、奧迪、保時(shí)捷、賓利、戴姆勒和梅薩德斯奔馳作為被告，博世也因研發(fā)了作弊軟件而被當(dāng)做同謀。