專利環(huán)節(jié)的薄弱，導(dǎo)致不少企業(yè)在競爭過程中都有過仿冒他人產(chǎn)品、設(shè)計與專利等行為，也淡化了專利意識，專利的弱勢與專利意識的缺乏，形成了一種惡性循環(huán)，所謂一方水土養(yǎng)一方人，這種情形，何時方休？

　　盛行的侵權(quán)之風

　　作為一款新品，剛推出就在市面上看到其他競爭對手仿冒產(chǎn)品出現(xiàn)，估計是眾多LED企業(yè)都有經(jīng)歷過的問題，此次受訪的11家企業(yè)中，遭遇侵權(quán)占比如下圖：

　　企業(yè)遭遇侵權(quán)占比圖

　　看起來有點不可思議，不過從此次受訪的企業(yè)來看，所有企業(yè)都表示有過產(chǎn)品、外觀以及專利等被仿冒和侵犯的歷史。其實這也是目前國內(nèi)LED企業(yè)的一個生存現(xiàn)狀，要么自主開發(fā)技術(shù)，研發(fā)產(chǎn)品，要么仿冒他人產(chǎn)品。

　　其一是知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，目前國內(nèi)知識產(chǎn)品法律法規(guī)不夠完善，國內(nèi)不單只LED行業(yè)，各行各業(yè)皆是如此。這給仿冒、抄襲提供了大量的孔子可鉆。法律法規(guī)的不健全，也讓企業(yè)維權(quán)之路充滿艱辛，有時往往就算維權(quán)成功，高額的成本與不痛不癢的處罰，也會讓企業(yè)得不償失。

　　其二是LED行業(yè)入門門檻低，尤其是下游做外觀的企業(yè)，幾乎沒有入門門檻，再加上價格競爭激烈等，導(dǎo)致下游仿冒、抄襲之風尤為嚴重。雅江表示，一些不法分子，企圖規(guī)避法律，模仿品牌企業(yè)外觀相同或相似的產(chǎn)品，并使用或類似的外包裝裝璜、商標，達到魚目混珠的目的，對原創(chuàng)企業(yè)造成了極大的傷害，同時也嚴重損害了廣大消費者的合法權(quán)益。

　　其三是被侵權(quán)企業(yè)的放任態(tài)度。眾多的企業(yè)在遭遇侵權(quán)案件時，采取放任姑息的態(tài)度，在無形中助長了仿冒抄襲之風。

　　遭遇侵權(quán)采取法律強力打擊占比

　　從此次受訪的11家企業(yè)中，只有5家企業(yè)表示堅決采取法律途徑打擊仿冒企業(yè)，而更多的則是與其進行協(xié)商處理，甚至放任不管。

　　艱辛的維權(quán)之路

　　LED企業(yè)維權(quán)成功占比圖

　　面對專利被侵犯、產(chǎn)品被抄襲，企業(yè)也不是無動于衷，奈何心有余而力不足。從此次受訪情況來看，只有一家企業(yè)表示維權(quán)成功。大峽谷表示有，因大峽谷知名度與品牌價值較高，很容易被不法分子以冒牌或貼牌的方式生產(chǎn)，并以較低的價格入圍中標，用于一些工程項目中。一旦被發(fā)現(xiàn)，我們將留取證據(jù)，由法務(wù)進行協(xié)商解決。一般情況下，協(xié)商的結(jié)果都是對方停止侵權(quán)并賠償項目款的20%。

　　超過四成的企業(yè)表示有個別案例維權(quán)成功。羅姆尼表示，跟三雄極光的案子，專利委員會判定我們專利有效，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院月底將會做最后判決。

　　近五成企業(yè)維權(quán)失敗或權(quán)衡利弊后放棄了維權(quán)行動。盛龍表示，在發(fā)現(xiàn)有疑似侵權(quán)產(chǎn)品后，曾向律師征詢意見，當時的結(jié)論是在法律程序上討回公道的成本較高，而且判斷是否屬于侵權(quán)或多或少包含有主觀成份，難以取證，勝訴的機會也不確定，權(quán)衡利弊后無奈選擇暫不行動。

　　正如康銘盛所說，對于大企業(yè)而言，有專門的法務(wù)部門來處理這一塊的事務(wù)，但對于一些中小企業(yè)， 他們可能專注于產(chǎn)品，專注于創(chuàng)新上，在維權(quán)方面的能力相對薄弱，加之知識產(chǎn)權(quán)取證相對困難，取證范圍廣，訴訟趕時間長等技術(shù)或程序上的制約，更多的企業(yè)選擇了聽之任之的態(tài)度。

　　結(jié)語

　　法律的不健全導(dǎo)致侵權(quán)之風盛行，也讓企業(yè)維權(quán)成本過高，反過來進一步助長侵權(quán)之風，國內(nèi)LED行業(yè)目前已經(jīng)形成一種惡性循環(huán)，亟待相關(guān)部門加強知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，加大對侵權(quán)行為的打擊懲罰力度。