LED照明行業(yè)在近幾年得到了飛速的發(fā)展。但是在快速發(fā)展壯大之后，LED行業(yè)后續(xù)無(wú)力的癥狀越來(lái)越明顯，專(zhuān)利越來(lái)越成為L(zhǎng)ED企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，從燈飾外觀到內(nèi)部構(gòu)造，很多缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)LED企業(yè)將模仿與抄襲看成是唯一的出路，讓很多注重專(zhuān)利研究的企業(yè)深受其害。
這幾年，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)逐漸擺脫了技術(shù)含量低的帽子，第一波技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)基本完成，專(zhuān)利也成為企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力武器。
進(jìn)入2017年，LED行業(yè)專(zhuān)利訴訟案件有增無(wú)減，其中日亞化、億光、首爾半導(dǎo)體等國(guó)內(nèi)外大廠在專(zhuān)利戰(zhàn)場(chǎng)上不斷發(fā)力。
【日亞化VS四企】
2017年1月，日本LED大廠日亞對(duì)外指出，已于2016年12月27日在美國(guó)東德州聯(lián)邦地方法院提起四件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，分別控告包括液晶電視與LED照明廠商在內(nèi)的四家公司：
(1)美國(guó)LCD電視經(jīng)銷(xiāo)商TTE Technology，Inc．及其母公司TCL Multimedia Technology Holdings Limited；
(2)美國(guó)LCD電視制造商VIZIO，Inc．；
(3)美國(guó)LED照明及其他產(chǎn)品零售商Lowe‘s Home Center LLC，及其關(guān)系企業(yè)LG Sourcing，Inc．，其為美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商；
(4)美國(guó)LED照明設(shè)備制造商與經(jīng)銷(xiāo)商Feit Electric Company，Inc．。
日亞于該等訴訟中主張上述被告侵害其美國(guó)專(zhuān)利第9，490，411號(hào)，并聲請(qǐng)法院核發(fā)禁制令，禁止被告販?zhǔn)奂敖?jīng)銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)請(qǐng)求損害賠償。
【日亞化VS億光】
2017年1月10日，日亞發(fā)布新聞稿指出，德國(guó)杜塞道夫上訴法院于2016年12月22日作成二審判決(案號(hào)：I－15U31/14)，認(rèn)定億光及其德國(guó)子公司Everlight Electronics Europe GmbH的6件白光LED產(chǎn)品侵害日亞的YAG專(zhuān)利(歐洲專(zhuān)利第EP0936682號(hào)，德國(guó)對(duì)應(yīng)號(hào)為DE69702929號(hào))。
【Lynk VS Acuity Brands、施耐德電氣】
2015年6月，LED領(lǐng)先技術(shù)制造商Lynk向Juno Lighting Group提起訴訟，后來(lái)又狀告施耐德電氣侵犯其專(zhuān)利和違約。在Acuity Brands收購(gòu)Juno Lighting Group之后，Lynk單獨(dú)將Acuity也列為專(zhuān)利侵權(quán)案的被告。在美國(guó)伊利諾伊州地區(qū)法院(U.S.District Court of Illinois)打了近兩年官司。
2017年3月1日，Lynk Labs，Inc．宣布，公司與Acuity Brands，Inc.和Schneider Electric的專(zhuān)利侵權(quán)與違約訴訟案已達(dá)成秘密和解。根據(jù)協(xié)議，Acuity及其附屬公司獲得Lynk Labs所擁有的專(zhuān)利組合的部分授權(quán)。
【銳高VS HTC智能手機(jī)代理商】
2017年3月30日，Tridonic GmbH＆CoKG，Dornbirn的關(guān)聯(lián)公司，Zumtobel Group Lighting Group的一員的Tridonic Jennersdorf GmbH對(duì)德國(guó)S－KON eKontor 24 GmbH公司提起訴訟。在慕尼黑地方法院提起訴訟的對(duì)象是臺(tái)灣HTC公司生產(chǎn)的智能手機(jī)的銷(xiāo)售。
銳高耶內(nèi)爾斯多夫有限責(zé)任公司(Tridonic Jennersdorf GmbH)、日本的豐田合成株式會(huì)社、德國(guó)的Leuchtstoffwerk Breitungen GmbH和Litec GbR共同組成的B.O.S.E.聯(lián)盟擁有藍(lán)光LED芯片和黃色硅酸鹽熒光粉的組合轉(zhuǎn)換為白光的LED技術(shù)的基礎(chǔ)專(zhuān)利。銳高認(rèn)為訴訟對(duì)象的智能手機(jī)侵犯了B.O.S.E.聯(lián)盟所擁有的數(shù)個(gè)專(zhuān)利。
【首爾半導(dǎo)體VS Mouser】
2017年4月13日，首爾半導(dǎo)體表示，公司就全球電子元器件分銷(xiāo)商Mouser Electronics公司侵犯其大功率LED相關(guān)專(zhuān)利，向德國(guó)杜塞爾多夫地方法院提起訴訟。
據(jù)首爾半導(dǎo)體相關(guān)人士稱(chēng)，專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品是全球十大LED制造商－億光電子及多數(shù)LED制造商生產(chǎn)的大功率LED，Mouser由于銷(xiāo)售和流通這些企業(yè)制造的LED產(chǎn)品而成為本次訴訟的對(duì)象。訴訟中，首爾半導(dǎo)體要求對(duì)這些侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)侵權(quán)禁止命令、召回和銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品以及進(jìn)行損害賠償。
【Veeco VS SGL】
2017年4月間，全球市占率最高的美國(guó)廠商Veeco控告了石墨托盤(pán)制造商SGL侵權(quán)，主張?jiān)摴厩址噶薞eeco擁有的四項(xiàng)專(zhuān)利Veeco要求SGL停止銷(xiāo)售侵權(quán)的托盤(pán)，并賠償巨額損失。
【晶電VS Lowe’s】
2017年5月4日晶電發(fā)布新聞稿，公司于美國(guó)時(shí)間2017/04/28在美國(guó)加州中區(qū)地方法院對(duì)Lowe’s Companies，Inc.以及Lowe’s Home Centers，LLC提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。晶電在訴狀中指出Lowe’s販賣(mài)之Kichler Lighting以及Utilitech產(chǎn)品侵犯數(shù)件晶電專(zhuān)利，并申請(qǐng)法院核發(fā)禁制令以禁止Lowe’s繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)之Kichler Lighting以及Utilitech產(chǎn)品。
【三菱化學(xué)VS英特美】
2016年11月2日，中國(guó)英特美光電(蘇州)有限公司針對(duì)MCC和NIMS所共有的廣泛用于LED的紅色熒光粉的中國(guó)專(zhuān)利，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2017年5月26日，三菱化學(xué)株式會(huì)社和國(guó)立研究開(kāi)發(fā)法人物質(zhì)材料研究機(jī)構(gòu)宣布，針對(duì)英特美提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求已于2017年5月10日收到了審查決定書(shū)，該委員會(huì)全面駁回了英特美光電公司的主張，維持了本專(zhuān)利的有效性。
【億光VS日亞化、西鐵城、大光】
2017年5月5日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年4月25日向東京地方法院提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，控告日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社、西鐵城電子株式會(huì)社及大光電機(jī)株式會(huì)社侵害億光專(zhuān)利技術(shù)。
億光要求法院針對(duì)日亞化及西鐵城的COB產(chǎn)品，以及搭載該COB的汽車(chē)大燈具產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣(mài)、制造、進(jìn)出口，庫(kù)存銷(xiāo)毀以及損害賠償。
【億光VS首爾半導(dǎo)體】
2017年5月8日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年5月4日向德國(guó)曼海姆地方法院提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，控告首爾半導(dǎo)體侵害億光專(zhuān)利技術(shù)。億光要求法院針對(duì)首爾半導(dǎo)體的侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣(mài)、制造、進(jìn)出口、回收、庫(kù)存銷(xiāo)毀以及損害賠償。
【氮化VS Rayvio】
2017年5月23日，氮化半導(dǎo)體有限公司(“氮化”)向美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦法院提起了一項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
在起訴書(shū)中，氮化正在尋求禁令、損害和會(huì)計(jì)，聲稱(chēng)Rayvio侵犯了氮化的專(zhuān)利(美國(guó)6，861，270，“制造氮化鎵化合物半導(dǎo)體和發(fā)光元素”的方法)，制造了它的產(chǎn)品。這項(xiàng)專(zhuān)利發(fā)明極大地促進(jìn)了LED發(fā)光效率的提高。
【首爾半導(dǎo)體VS Mouser】
2017年5月25日，首爾半導(dǎo)體表示，已對(duì)正在銷(xiāo)售臺(tái)灣億光制造的LED產(chǎn)品的Mouser電子公司(全球電子元器件分銷(xiāo)商)向德國(guó)杜塞爾多夫法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
【貴州力士達(dá)VS華體科技】
7月24日晚，華體科技發(fā)布公告稱(chēng)收到民事訴訟，貴州力士達(dá)照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴州力士達(dá))起訴華體科技等三被告涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，涉案金額3242.06萬(wàn)元。
【普瑞VS億光】
普瑞(BridgeLux)于2017年8月1日向美國(guó)加州北區(qū)法院對(duì)億光提起反訴，要求獲得過(guò)去和目前的專(zhuān)利損失賠償，并請(qǐng)求禁止億光在美國(guó)繼續(xù)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。普瑞認(rèn)為億光的產(chǎn)品包括2835和COB在內(nèi)的產(chǎn)品系列侵犯普瑞美國(guó)專(zhuān)利號(hào)6，869，812、8，567，988、8，256，929和8，092，051等四項(xiàng)專(zhuān)利。
【首爾半導(dǎo)體VS美國(guó)照明公司】
首爾半導(dǎo)體及其子公司于9月19日稱(chēng)，對(duì)侵犯子公司Acrich技術(shù)、進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的美國(guó)LED照明公司，已向美國(guó)加利福尼亞聯(lián)邦法院提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
首爾半導(dǎo)體在訴狀中說(shuō)，Archipelago Lighting，Inc出售的包括燈絲LED燈在內(nèi)的幾種LED燈，侵犯了首爾半導(dǎo)體的12項(xiàng)相關(guān)專(zhuān)利。被侵權(quán)的首爾半導(dǎo)體的Acrich專(zhuān)利包括高壓驅(qū)動(dòng)LED驅(qū)動(dòng)技術(shù)、多芯片制造和多結(jié)技術(shù)(MJT)、LED封裝、燈絲LED制造技術(shù)、LED外延生長(zhǎng)和芯片制造技術(shù)等，均為制造和驅(qū)動(dòng)LED所必需的核心技術(shù)。
【力能照明VS某光源廠】
力能照明起訴中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠的外觀專(zhuān)利侵權(quán)案(2016粵73民初1476號(hào))終于落錘，力能照明已收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的《民事判決書(shū)》和《裁判文書(shū)生效證明》等文件。
在該案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決力能照明勝訴，被告中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠侵害力能照明“裝飾蓋(LED燈泡)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利(申請(qǐng)?zhí)朲L201430491047.3)事實(shí)成立。
【晶電VS All Star Lighting Supplies】
晶電10月19日發(fā)布聲明表示，美商All Star Lighting Supplies以Luxrite品牌所銷(xiāo)售的LED燈絲燈泡產(chǎn)品，侵犯多件晶電美國(guó)專(zhuān)利，因此日前已在美國(guó)紐澤西州地方法院(The United States District Court for the District of New Jersey)提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并申請(qǐng)法院核發(fā)禁制令，禁止All Star Lighting Supplies繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。
【超頻三VS深圳安而惠、東莞安而惠、晶日成】
11月10日，超頻三發(fā)布公告，公司在深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市安而惠照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳安而惠”)、東莞市安而惠照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東莞安而惠”)、深圳市晶日成照明科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“晶日成”)侵害公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)提起了訴。
超頻三認(rèn)為，深圳安而惠、東莞安而惠生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“塑包鋁投光燈”、“超薄款投光燈”等產(chǎn)品使用了超頻三擁有的發(fā)明專(zhuān)利“LED燈具”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201410214558.X)、實(shí)用新型專(zhuān)利“LED燈具”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201220526723.1)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利“投光燈(TG3)(專(zhuān)利號(hào)：ZL201530266624.3)、實(shí)用新型專(zhuān)利“投光燈及其扣件”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201520878797.5)4個(gè)專(zhuān)利的技術(shù)方案，屬侵犯公司上述專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)商品。
寫(xiě)在最后：
現(xiàn)在的LED行業(yè)內(nèi)技術(shù)專(zhuān)利很大部分在大型企業(yè)手里，所以，通過(guò)專(zhuān)利交叉授權(quán)或者其他方式得到相關(guān)專(zhuān)利的授權(quán)才是首要之重，但這并不穩(wěn)妥，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，核心技術(shù)掌握在自己手里才最安全。
或許，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)的方式獲取專(zhuān)利也是一個(gè)行之有效的方式，譬如雷士5億收購(gòu)新世代LED半導(dǎo)體技術(shù)國(guó)際專(zhuān)利等。但企業(yè)提高自身的研發(fā)能力才是關(guān)鍵，只有自身有專(zhuān)利，才能有底氣拒絕抄襲，讓企業(yè)走得又快又穩(wěn)。
另外，從政策層面來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)加大對(duì)缺少專(zhuān)利研究實(shí)力的中小型企業(yè)的扶持，提高中小型企業(yè)的研究實(shí)力才是真正減少行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)現(xiàn)象的有效措施。同時(shí)，推進(jìn)行業(yè)自律，降低行業(yè)對(duì)抄襲現(xiàn)象的容忍度。
這幾年，半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)逐漸擺脫了技術(shù)含量低的帽子，第一波技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)基本完成，專(zhuān)利也成為企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力武器。
進(jìn)入2017年，LED行業(yè)專(zhuān)利訴訟案件有增無(wú)減，其中日亞化、億光、首爾半導(dǎo)體等國(guó)內(nèi)外大廠在專(zhuān)利戰(zhàn)場(chǎng)上不斷發(fā)力。
【日亞化VS四企】
2017年1月，日本LED大廠日亞對(duì)外指出，已于2016年12月27日在美國(guó)東德州聯(lián)邦地方法院提起四件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，分別控告包括液晶電視與LED照明廠商在內(nèi)的四家公司：
(1)美國(guó)LCD電視經(jīng)銷(xiāo)商TTE Technology，Inc．及其母公司TCL Multimedia Technology Holdings Limited；
(2)美國(guó)LCD電視制造商VIZIO，Inc．；
(3)美國(guó)LED照明及其他產(chǎn)品零售商Lowe‘s Home Center LLC，及其關(guān)系企業(yè)LG Sourcing，Inc．，其為美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商；
(4)美國(guó)LED照明設(shè)備制造商與經(jīng)銷(xiāo)商Feit Electric Company，Inc．。
日亞于該等訴訟中主張上述被告侵害其美國(guó)專(zhuān)利第9，490，411號(hào)，并聲請(qǐng)法院核發(fā)禁制令，禁止被告販?zhǔn)奂敖?jīng)銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)請(qǐng)求損害賠償。
【日亞化VS億光】
2017年1月10日，日亞發(fā)布新聞稿指出，德國(guó)杜塞道夫上訴法院于2016年12月22日作成二審判決(案號(hào)：I－15U31/14)，認(rèn)定億光及其德國(guó)子公司Everlight Electronics Europe GmbH的6件白光LED產(chǎn)品侵害日亞的YAG專(zhuān)利(歐洲專(zhuān)利第EP0936682號(hào)，德國(guó)對(duì)應(yīng)號(hào)為DE69702929號(hào))。
【Lynk VS Acuity Brands、施耐德電氣】
2015年6月，LED領(lǐng)先技術(shù)制造商Lynk向Juno Lighting Group提起訴訟，后來(lái)又狀告施耐德電氣侵犯其專(zhuān)利和違約。在Acuity Brands收購(gòu)Juno Lighting Group之后，Lynk單獨(dú)將Acuity也列為專(zhuān)利侵權(quán)案的被告。在美國(guó)伊利諾伊州地區(qū)法院(U.S.District Court of Illinois)打了近兩年官司。
2017年3月1日，Lynk Labs，Inc．宣布，公司與Acuity Brands，Inc.和Schneider Electric的專(zhuān)利侵權(quán)與違約訴訟案已達(dá)成秘密和解。根據(jù)協(xié)議，Acuity及其附屬公司獲得Lynk Labs所擁有的專(zhuān)利組合的部分授權(quán)。
【銳高VS HTC智能手機(jī)代理商】
2017年3月30日，Tridonic GmbH＆CoKG，Dornbirn的關(guān)聯(lián)公司，Zumtobel Group Lighting Group的一員的Tridonic Jennersdorf GmbH對(duì)德國(guó)S－KON eKontor 24 GmbH公司提起訴訟。在慕尼黑地方法院提起訴訟的對(duì)象是臺(tái)灣HTC公司生產(chǎn)的智能手機(jī)的銷(xiāo)售。
銳高耶內(nèi)爾斯多夫有限責(zé)任公司(Tridonic Jennersdorf GmbH)、日本的豐田合成株式會(huì)社、德國(guó)的Leuchtstoffwerk Breitungen GmbH和Litec GbR共同組成的B.O.S.E.聯(lián)盟擁有藍(lán)光LED芯片和黃色硅酸鹽熒光粉的組合轉(zhuǎn)換為白光的LED技術(shù)的基礎(chǔ)專(zhuān)利。銳高認(rèn)為訴訟對(duì)象的智能手機(jī)侵犯了B.O.S.E.聯(lián)盟所擁有的數(shù)個(gè)專(zhuān)利。
【首爾半導(dǎo)體VS Mouser】
2017年4月13日，首爾半導(dǎo)體表示，公司就全球電子元器件分銷(xiāo)商Mouser Electronics公司侵犯其大功率LED相關(guān)專(zhuān)利，向德國(guó)杜塞爾多夫地方法院提起訴訟。
據(jù)首爾半導(dǎo)體相關(guān)人士稱(chēng)，專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品是全球十大LED制造商－億光電子及多數(shù)LED制造商生產(chǎn)的大功率LED，Mouser由于銷(xiāo)售和流通這些企業(yè)制造的LED產(chǎn)品而成為本次訴訟的對(duì)象。訴訟中，首爾半導(dǎo)體要求對(duì)這些侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)侵權(quán)禁止命令、召回和銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品以及進(jìn)行損害賠償。
【Veeco VS SGL】
2017年4月間，全球市占率最高的美國(guó)廠商Veeco控告了石墨托盤(pán)制造商SGL侵權(quán)，主張?jiān)摴厩址噶薞eeco擁有的四項(xiàng)專(zhuān)利Veeco要求SGL停止銷(xiāo)售侵權(quán)的托盤(pán)，并賠償巨額損失。
【晶電VS Lowe’s】
2017年5月4日晶電發(fā)布新聞稿，公司于美國(guó)時(shí)間2017/04/28在美國(guó)加州中區(qū)地方法院對(duì)Lowe’s Companies，Inc.以及Lowe’s Home Centers，LLC提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。晶電在訴狀中指出Lowe’s販賣(mài)之Kichler Lighting以及Utilitech產(chǎn)品侵犯數(shù)件晶電專(zhuān)利，并申請(qǐng)法院核發(fā)禁制令以禁止Lowe’s繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)之Kichler Lighting以及Utilitech產(chǎn)品。
【三菱化學(xué)VS英特美】
2016年11月2日，中國(guó)英特美光電(蘇州)有限公司針對(duì)MCC和NIMS所共有的廣泛用于LED的紅色熒光粉的中國(guó)專(zhuān)利，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2017年5月26日，三菱化學(xué)株式會(huì)社和國(guó)立研究開(kāi)發(fā)法人物質(zhì)材料研究機(jī)構(gòu)宣布，針對(duì)英特美提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求已于2017年5月10日收到了審查決定書(shū)，該委員會(huì)全面駁回了英特美光電公司的主張，維持了本專(zhuān)利的有效性。
【億光VS日亞化、西鐵城、大光】
2017年5月5日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年4月25日向東京地方法院提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，控告日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社、西鐵城電子株式會(huì)社及大光電機(jī)株式會(huì)社侵害億光專(zhuān)利技術(shù)。
億光要求法院針對(duì)日亞化及西鐵城的COB產(chǎn)品，以及搭載該COB的汽車(chē)大燈具產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣(mài)、制造、進(jìn)出口，庫(kù)存銷(xiāo)毀以及損害賠償。
【億光VS首爾半導(dǎo)體】
2017年5月8日，億光電子發(fā)布新聞稿，公司于2017年5月4日向德國(guó)曼海姆地方法院提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，控告首爾半導(dǎo)體侵害億光專(zhuān)利技術(shù)。億光要求法院針對(duì)首爾半導(dǎo)體的侵權(quán)產(chǎn)品下達(dá)禁制令，包括禁止販賣(mài)、制造、進(jìn)出口、回收、庫(kù)存銷(xiāo)毀以及損害賠償。
【氮化VS Rayvio】
2017年5月23日，氮化半導(dǎo)體有限公司(“氮化”)向美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦法院提起了一項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
在起訴書(shū)中，氮化正在尋求禁令、損害和會(huì)計(jì)，聲稱(chēng)Rayvio侵犯了氮化的專(zhuān)利(美國(guó)6，861，270，“制造氮化鎵化合物半導(dǎo)體和發(fā)光元素”的方法)，制造了它的產(chǎn)品。這項(xiàng)專(zhuān)利發(fā)明極大地促進(jìn)了LED發(fā)光效率的提高。
【首爾半導(dǎo)體VS Mouser】
2017年5月25日，首爾半導(dǎo)體表示，已對(duì)正在銷(xiāo)售臺(tái)灣億光制造的LED產(chǎn)品的Mouser電子公司(全球電子元器件分銷(xiāo)商)向德國(guó)杜塞爾多夫法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
【貴州力士達(dá)VS華體科技】
7月24日晚，華體科技發(fā)布公告稱(chēng)收到民事訴訟，貴州力士達(dá)照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴州力士達(dá))起訴華體科技等三被告涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，涉案金額3242.06萬(wàn)元。
【普瑞VS億光】
普瑞(BridgeLux)于2017年8月1日向美國(guó)加州北區(qū)法院對(duì)億光提起反訴，要求獲得過(guò)去和目前的專(zhuān)利損失賠償，并請(qǐng)求禁止億光在美國(guó)繼續(xù)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。普瑞認(rèn)為億光的產(chǎn)品包括2835和COB在內(nèi)的產(chǎn)品系列侵犯普瑞美國(guó)專(zhuān)利號(hào)6，869，812、8，567，988、8，256，929和8，092，051等四項(xiàng)專(zhuān)利。
【首爾半導(dǎo)體VS美國(guó)照明公司】
首爾半導(dǎo)體及其子公司于9月19日稱(chēng)，對(duì)侵犯子公司Acrich技術(shù)、進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的美國(guó)LED照明公司，已向美國(guó)加利福尼亞聯(lián)邦法院提起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
首爾半導(dǎo)體在訴狀中說(shuō)，Archipelago Lighting，Inc出售的包括燈絲LED燈在內(nèi)的幾種LED燈，侵犯了首爾半導(dǎo)體的12項(xiàng)相關(guān)專(zhuān)利。被侵權(quán)的首爾半導(dǎo)體的Acrich專(zhuān)利包括高壓驅(qū)動(dòng)LED驅(qū)動(dòng)技術(shù)、多芯片制造和多結(jié)技術(shù)(MJT)、LED封裝、燈絲LED制造技術(shù)、LED外延生長(zhǎng)和芯片制造技術(shù)等，均為制造和驅(qū)動(dòng)LED所必需的核心技術(shù)。
【力能照明VS某光源廠】
力能照明起訴中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠的外觀專(zhuān)利侵權(quán)案(2016粵73民初1476號(hào))終于落錘，力能照明已收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的《民事判決書(shū)》和《裁判文書(shū)生效證明》等文件。
在該案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決力能照明勝訴，被告中山市某照明有限公司和中山市古鎮(zhèn)某照明電器廠侵害力能照明“裝飾蓋(LED燈泡)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利(申請(qǐng)?zhí)朲L201430491047.3)事實(shí)成立。
【晶電VS All Star Lighting Supplies】
晶電10月19日發(fā)布聲明表示，美商All Star Lighting Supplies以Luxrite品牌所銷(xiāo)售的LED燈絲燈泡產(chǎn)品，侵犯多件晶電美國(guó)專(zhuān)利，因此日前已在美國(guó)紐澤西州地方法院(The United States District Court for the District of New Jersey)提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并申請(qǐng)法院核發(fā)禁制令，禁止All Star Lighting Supplies繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。
【超頻三VS深圳安而惠、東莞安而惠、晶日成】
11月10日，超頻三發(fā)布公告，公司在深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市安而惠照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳安而惠”)、東莞市安而惠照明科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東莞安而惠”)、深圳市晶日成照明科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“晶日成”)侵害公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)提起了訴。
超頻三認(rèn)為，深圳安而惠、東莞安而惠生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“塑包鋁投光燈”、“超薄款投光燈”等產(chǎn)品使用了超頻三擁有的發(fā)明專(zhuān)利“LED燈具”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201410214558.X)、實(shí)用新型專(zhuān)利“LED燈具”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201220526723.1)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利“投光燈(TG3)(專(zhuān)利號(hào)：ZL201530266624.3)、實(shí)用新型專(zhuān)利“投光燈及其扣件”(專(zhuān)利號(hào)：ZL201520878797.5)4個(gè)專(zhuān)利的技術(shù)方案，屬侵犯公司上述專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)商品。
寫(xiě)在最后：
現(xiàn)在的LED行業(yè)內(nèi)技術(shù)專(zhuān)利很大部分在大型企業(yè)手里，所以，通過(guò)專(zhuān)利交叉授權(quán)或者其他方式得到相關(guān)專(zhuān)利的授權(quán)才是首要之重，但這并不穩(wěn)妥，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，核心技術(shù)掌握在自己手里才最安全。
或許，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)的方式獲取專(zhuān)利也是一個(gè)行之有效的方式，譬如雷士5億收購(gòu)新世代LED半導(dǎo)體技術(shù)國(guó)際專(zhuān)利等。但企業(yè)提高自身的研發(fā)能力才是關(guān)鍵，只有自身有專(zhuān)利，才能有底氣拒絕抄襲，讓企業(yè)走得又快又穩(wěn)。
另外，從政策層面來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)加大對(duì)缺少專(zhuān)利研究實(shí)力的中小型企業(yè)的扶持，提高中小型企業(yè)的研究實(shí)力才是真正減少行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)現(xiàn)象的有效措施。同時(shí)，推進(jìn)行業(yè)自律，降低行業(yè)對(duì)抄襲現(xiàn)象的容忍度。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“機(jī)電號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of JDZJ Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
/企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品/
