去年9月底，海寧法院針對一起商標侵權(quán)案件作出了一審宣判，判決海寧一家照明公司停止侵害原告金先生（化名）注冊商標的行為并賠償4萬元。

　　金先生，浙江臨海人，注冊了DICH TONG的商標，核準用于燈泡類產(chǎn)品。在2016年11月，他發(fā)現(xiàn)海寧一家照明公司生產(chǎn)的燈泡上標注了相同文字的商標，正運往銷售商準備銷售，經(jīng)舉報后，該批燈泡在運輸途中被海鹽縣市場監(jiān)督管理局查獲后移交海寧市市場監(jiān)督管理局扣押處理。工商部門對該批產(chǎn)品進行了查扣，并作出了相應的行政處罰。

　　去年7月5日，金先生針對該侵權(quán)行為向海寧法院提起了民事訴訟，請求停止侵權(quán)，賠償損失50萬元（包含維權(quán)合理開支）。被告海寧某照明公司自知該行為確有過錯，怠于應訴。

　　經(jīng)海寧法院審理查明，原告在本案中請求保護的“DICH TONG”商標，已經(jīng)獲得國家商標局的核準注冊，目前處于有效期限之內(nèi)，依法應受法律保護，原告對該商標在依法核定的使用范圍內(nèi)享有專用權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)。故被告未經(jīng)作為商標注冊人的原告許可，在相同商品上使用“DICH TONG”相同標識的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

　　海寧法院知識產(chǎn)權(quán)法庭依法缺席審理了本案，并當庭作出判決：被告海寧某照明公司十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失4萬元（含維權(quán)的合理開支）。

　　被告僅因生產(chǎn)了一批侵權(quán)商品，在被行政機關(guān)進行了罰款處罰后，同時還得向權(quán)利人作出合理賠償，依據(jù)我國《商標法》規(guī)定，對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應當及時移送司法機關(guān)依法處理。同時，就賠償數(shù)額，權(quán)利人還可以請求進行處理的工商行政管理部門調(diào)解，也可以依法向人民法院起訴。