原標(biāo)題：人工智能時(shí)代提出的法律問題亟需關(guān)注 人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問題?，F(xiàn)在很多人工智能系

原標(biāo)題：人工智能時(shí)代提出的法律問題亟需關(guān)注

人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問題。現(xiàn)在很多人工智能系統(tǒng)把一些人的聲音、表情、肢體動(dòng)作等植入內(nèi)部系統(tǒng)，使所開發(fā)的人工智能產(chǎn)品可以模仿他人的聲音、形體動(dòng)作等，甚至能夠像人一樣表達(dá)，并與人進(jìn)行交流。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動(dòng)，就有可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。此外，人工智能還可能借助光學(xué)技術(shù)、聲音控制、人臉識(shí)別技術(shù)等，對(duì)他人的人格權(quán)客體加以利用，這也對(duì)個(gè)人聲音、肖像等的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如，光學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了攝像技術(shù)的發(fā)展，提高了攝像圖片的分辨率，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對(duì)肖像權(quán)的獲取與利用更為簡(jiǎn)便。此外，機(jī)器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn)，在虐待、侵害機(jī)器人伴侶的情形下，行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)以及精神損害賠償責(zé)任呢？但這樣一來(lái)，是不是需要先考慮賦予人工智能機(jī)器人主體資格，或者至少具有部分權(quán)利能力呢？這確實(shí)是一個(gè)值得探討的問題。

人工智能的發(fā)展也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題。從實(shí)踐來(lái)看，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂、繪畫，機(jī)器人寫作的詩(shī)歌集也已經(jīng)出版，這對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。例如，百度已經(jīng)研發(fā)出可以創(chuàng)作詩(shī)歌的機(jī)器人，微軟公司的人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”已于2017年5月出版人工智能詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。這就提出了一個(gè)問題，即這些機(jī)器人創(chuàng)作作品的著作權(quán)究竟歸屬于誰(shuí)？是歸屬于機(jī)器人軟件的發(fā)明者？還是機(jī)器人的所有權(quán)人？還是賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位從而由其自身享有相關(guān)權(quán)利？人工智能的發(fā)展也可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。智能機(jī)器人要通過一定的程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”“深度思維”，在這個(gè)過程中有可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有著作權(quán)的信息，這就有可能構(gòu)成非法復(fù)制他人的作品，從而構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害。如果人工智能機(jī)器人利用獲取的他人享有著作權(quán)的知識(shí)和信息創(chuàng)作作品（例如，創(chuàng)作的歌曲中包含他人歌曲的音節(jié)、曲調(diào)），就有可能構(gòu)成剽竊。但構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，這本身也是一個(gè)問題。

人工智能的發(fā)展涉及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題。我國(guó)《民法總則》第127條對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則作出了規(guī)定，數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，但數(shù)據(jù)保護(hù)問題并不限于財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬和分配問題，還涉及這一類財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全，特別是涉及國(guó)家安全。人工智能的發(fā)展也對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，一方面，人工智能及其系統(tǒng)能夠正常運(yùn)作，在很大程度上是以海量的數(shù)據(jù)為支撐的，在利用人工智能時(shí)如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用行為，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保國(guó)家數(shù)據(jù)的安全，是亟需解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。另一方面，人工智能的應(yīng)用在很大程度上取決于其背后的一套算法，如何有效規(guī)范這一算法及其結(jié)果的運(yùn)用，避免侵害他人權(quán)利，也需要法律制度予以應(yīng)對(duì)。

人工智能的發(fā)展還涉及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題。人工智能引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任問題很早就受到了學(xué)者的關(guān)注，隨著人工智能應(yīng)用范圍的日益普及，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題將對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。無(wú)論是機(jī)器人致人損害，還是人類侵害機(jī)器人，都是新的法律責(zé)任。尤其是，智能機(jī)器人也會(huì)思考，如果有人故意挑逗，惹怒了它，它有可能會(huì)主動(dòng)攻擊人類，此時(shí)是否都要由研制者負(fù)責(zé)，就需要進(jìn)一步研究。前不久，深圳已經(jīng)測(cè)試無(wú)人駕駛公交線路，引發(fā)全球關(guān)注。但由此需要思考的問題就是，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？能否適用現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定相關(guān)主體的責(zé)任？法律上是否有必要為無(wú)人駕駛機(jī)動(dòng)車制定專門的責(zé)任規(guī)則？這確實(shí)是一個(gè)新問題。

人工智能的發(fā)展還提出機(jī)器人的法律主體地位問題。今天，人工智能機(jī)器人已經(jīng)逐步具有一定程度的自我意識(shí)和自我表達(dá)能力，可以與人類進(jìn)行一定的情感交流。有人估計(jì)，未來(lái)若干年，機(jī)器人可以達(dá)到人類50%的智力。這就提出了一個(gè)新的法律問題，即我們將來(lái)是否有必要在法律上承認(rèn)人工智能機(jī)器人的法律主體地位？甚至有人認(rèn)為，機(jī)器人未來(lái)可以直接當(dāng)法官，人工智能已經(jīng)不僅是一個(gè)工具，而且在一定程度上具有了自己的意識(shí)，并能作出簡(jiǎn)單的意思表示。這實(shí)際上對(duì)現(xiàn)有的權(quán)利主體、程序法治、用工制度、保險(xiǎn)制度、績(jī)效考核等一系列法律制度提出了挑戰(zhàn)，我們需要妥善應(yīng)對(duì)。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)，原刊于《北京日?qǐng)?bào)》，有刪節(jié)）