從廟堂到民間，從專業(yè)研究人員到普通百姓，關(guān)于中美貿(mào)易沖突的討論不絕于耳。深度的討論需要全面的國際關(guān)系和國際貿(mào)易方面的分析。

　　然而，如果舍棄這種全局分析的廣度，只關(guān)注局部的均衡分析，或許可以得到一些可以量化而且有某種參考意義的結(jié)論。

　　對LED照明行業(yè)來說，不幸的列在了特朗普總統(tǒng)先生的2000億關(guān)稅清單中。據(jù)稱會被征收10％的關(guān)稅，并且還有可能變成25％。

　　關(guān)稅的后果是多方面的，國際貿(mào)易理論關(guān)稅政策分析說明了關(guān)稅帶來的影響。關(guān)稅帶來的福利在出口國，本國消費者，本國生產(chǎn)者和本國政府之間的重新分配。

　　另外，單獨針對中國的關(guān)稅，實際上是創(chuàng)造了一個排除中國的關(guān)稅同盟，這將帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造的效應(yīng)。

　　更重要的是，關(guān)稅會帶來無謂的損失，經(jīng)濟學上稱之為超額負擔。

　　想要在一篇文章中全面的討論整個中美貿(mào)易摩擦對中美LED照明貿(mào)易的方方面面影響是頗有困難的。因此本文重點關(guān)注的就是301關(guān)稅的實施，將對中美LED照明造成的超額負擔到底有多少？

　　本文通過忽略掉一些國際貿(mào)易的影響因素，通過稅收分析的方法和適當?shù)募僭O(shè)，希望計算出特朗普關(guān)稅對中美LED照明的超額負擔的量化數(shù)據(jù)，以便為更多關(guān)心這個產(chǎn)業(yè)的人士提供一些更直觀的參考。

　　其他方面包括福利或者利益的重新分配，以及貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果，需要更復(fù)雜的模型，本文暫不涉及，有機會筆者再另行撰文分析。

　　一、稅收的超額負擔定義及其計算方法

　　富蘭克林說，人生只有死亡和稅收無法避免。稅收就像一把楔子嵌入供給和需求之間，引起相對價格的變化，從而損害經(jīng)濟福利，帶來超額負擔。

　　不考慮貿(mào)易轉(zhuǎn)移和替代國效應(yīng)的情況下，從價關(guān)稅會造成與國內(nèi)稅負類似的超額負擔，在出口國和進口國之間加入楔子，導(dǎo)致價格信號的扭曲和資源配置的效率損失。

　　中美分別是LED照明貿(mào)易的最大出口國和最大進口市場，301清單中針對LED照明行業(yè)的加征關(guān)稅，必然導(dǎo)致貿(mào)易福利的無謂損失。

　　這個損失的規(guī)模到底有多大，每個人都可以獲得一些直觀的感覺，但是不同的利益群體感受的差異可能會很大，以至于難以客觀的做出評價。好在超額負擔的計算公式提供了這樣的工具，有機會去做一些量化的嘗試。（超額負擔概念和定義以及公式推導(dǎo)請參考文獻2，P276）

　　η是需求彈性，ε是供給彈性，t是從價稅的稅率，P是均衡價格，Q是均衡成交量。

　　如果我們合理估計和假設(shè)中美LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的需求彈性和供給彈性，并估計出PQ亦即中美LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額，就可以根據(jù)公式估算出在10％以及25％兩種關(guān)稅稅率情況下S的大小，也就是關(guān)稅對中美LED照明行業(yè)貿(mào)易造成的超額負擔規(guī)模。

　　二、中美LED照明貿(mào)易的供需彈性估計和合理化假設(shè)

　　2.1 需求彈性假設(shè)

　　如果單獨對某種產(chǎn)品或者某個品牌加價10％的話，大部分消費者可能會毫不猶豫的轉(zhuǎn)身離開，去尋找性價比更好的替代品。此時商品的價格需求彈性是很大的。

　　但是，如果對某個行業(yè)無差別的征稅的時候，消費者的需求價格彈性會小很多，畢竟很多與生活息息相關(guān)的行業(yè)是無法擺脫的。照明也是這樣一個行業(yè)，現(xiàn)代社會沒有人可以離開它而生存。

　　不過消費者仍然保有一項權(quán)利，那就是減少需求，或者轉(zhuǎn)而購買更便宜的替代品，也就是大家耳熟能詳?shù)南M降級。就像是壟斷行業(yè)，面對的也是傾斜的需求曲線，消費者總能夠選擇更少和更廉價的替代品。也因此，低檔品往往表現(xiàn)出價格需求彈性更小的特征。

　　然而從一個行業(yè)的角度來看，因為高檔品和低檔品都存在，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的商品之間的替代性也足夠強大，因此準確的估計消費者對一個行業(yè)的需求價格彈性是異常困難的。但是我們又必須要有一個合理的估計。

　　前人的實證研究獲得了一些其他行業(yè)產(chǎn)品的需求價格彈性的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，不過LED照明缺少這樣的研究。

　　將LED照明整個產(chǎn)業(yè)的視作正常品，即需求價格彈性是中性的可能是相對合理的假設(shè)。亦即我們假定消費者LED照明產(chǎn)業(yè)的需求價格彈性等于1。推而廣之，美國消費者對LED照明產(chǎn)業(yè)的需求價格彈性我們也假定為1。忽略掉替代國效應(yīng)，中國LED照明出口面對的美國消費者需求價格彈性我們也假定為1。亦即公式（1.1）中的需求價格彈性絕對值η＝1。參考附錄1。需要說明的是，放寬需求彈性的假設(shè)或者在實證研究方面取得進步，可能會得出與本文不同的結(jié)論。

　　2.2 供給彈性假設(shè)

　　準確的估計行業(yè)的供給彈性更加困難，消費者需求不會輕易消失，但是極端情況下生產(chǎn)者可以一起停止生產(chǎn)不再供給。

　　引入時間維度會是一個更好的討論策略。一個長期存在且規(guī)模可觀的行業(yè)并不會輕易消失。但是在短期，中期和長期，行業(yè)可以表現(xiàn)出不同的價格供給彈性。

　　短期內(nèi)，企業(yè)根據(jù)市場價格增加或者減少產(chǎn)量都是困難的。此時的供給彈性非常小。

　　中期來看，由于生產(chǎn)能力可以調(diào)整，產(chǎn)品類型可以調(diào)整，客戶的區(qū)域結(jié)構(gòu)也可以調(diào)整，面對單一市場的整體供給是具有一定彈性的。

　　長期來看，如果一個行業(yè)不能提供足夠的經(jīng)濟利潤，企業(yè)會選擇退出，供給則是具有完全彈性的。

　　就中美LED照明貿(mào)易而言，出口方中國作為生產(chǎn)者，供給彈性我們也假定為短期ε＝0，中期ε＝1，長期ε＝∞。參考附錄2。

　　三、中美LED照明貿(mào)易規(guī)模分析

　　7月初美國公布的對華2000億美金規(guī)模的關(guān)稅清單，其中跟照明產(chǎn)業(yè)相關(guān)的達到37項，以2017年出口額作為參照系數(shù)，LEDinside估計LED照明產(chǎn)品超過50億美金（參考文獻6），中國照明電器協(xié)會估計跟照明相關(guān)的部分更高達80億美金（參考文獻7），多出的部分主要包含了鹵鎢燈，熒光燈，鈉燈，汞燈等非LED照明產(chǎn)品，還有一些采用了LED配件的整體照明產(chǎn)品。

　　盡管我們討論的主要是LED照明產(chǎn)業(yè)貿(mào)易規(guī)模，但是整體照明產(chǎn)業(yè)也是與LED產(chǎn)業(yè)需求高度相關(guān)的，直接構(gòu)成了LED照明的下游需求，另外的非LED照明產(chǎn)品大部分和LED照明產(chǎn)品構(gòu)成替代品關(guān)系。

　　此處還有一個隱含的假設(shè)，僅僅LED照明因為替代品眾多，所以需求彈性會偏大。但如果擴展到整體照明，納入替代品，整體的行業(yè)需求的價格彈性會更小，更符合上一節(jié)對需求彈性中性的假設(shè)。

　　因此為更全面估計301關(guān)稅的影響，我們采用80億美金作為中美現(xiàn)階段均衡水平的LED照明貿(mào)易估計規(guī)模。也就是相當于公式（1.1）中的PQ＝80億美金。

　　四、301關(guān)稅對中美LED照明產(chǎn)業(yè)的超額負擔估計

　　將我們的假設(shè)條件全部代入公式（1.1）。

　　當η＝1，PQ＝80時，t分別為10％和25％，ε分別為0，1，∞時，經(jīng)過計算結(jié)果如下（單位億美金）：

　　超額負擔是白白浪費掉的部分。長期的超額負擔跟稅率相關(guān)，如果關(guān)稅達到25％，僅中美照明貿(mào)易浪費掉的經(jīng)濟福利就高達10億美金，即使10％的關(guān)稅稅率，福利損失也達到1.6億美金。

　　不過驚人的結(jié)論是，短期的超額負擔其實幾乎可以忽略不計，這似乎與充滿痛苦的LED照明行業(yè)現(xiàn)實不符。這就涉及到另外的一個話題，稅負的分擔問題。

　　五、不同供給彈性下照明產(chǎn)品的稅負分擔

　　關(guān)于超額負擔的話題到這里已經(jīng)結(jié)束了。但是在這個分析框架下，根據(jù)附錄3，用一些數(shù)學的方法我們可以進一步的估算稅收分攤的問題。省略計算過程，下表是根據(jù)上述假設(shè)估算的關(guān)稅額以及分攤的情況：

　　短期內(nèi)由于生產(chǎn)廠商調(diào)整的困難，即使價格下跌，也很難做出及時的調(diào)整，以至于大部分的關(guān)稅都由出口商承擔了。這也是為什么特朗普先生聲稱貿(mào)易戰(zhàn)很容易打贏（原話是Trade wars are good， and easy to win，參考文獻9）。從上半年的情況來看，貿(mào)易戰(zhàn)還遠遠沒有開打，LED照明的關(guān)稅也還沒有實質(zhì)性的開始征收，只是因為貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期，中國對美國的LED照明出口情況就受到了很明顯的影響。

　　根據(jù)上市公司陽光照明半年報的公開披露，該公司對美國出口的增速降至4.75％，與其他區(qū)域形成明顯的反差。匯率波動帶來的不確定性固然是影響之一，但是貿(mào)易戰(zhàn)的預(yù)期已經(jīng)讓渠道經(jīng)營者們變得更加保守和謹慎，不得不減少進口并將價格壓力向生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移。

　　資料來源：公司財報

　　從中期來看，由于足夠的調(diào)整時間，關(guān)稅帶來的稅負將會在生產(chǎn)者和消費者中間進行分攤，因為我們假設(shè)的供給和需求的價格彈性都是1，因此各分攤一半。

　　從長期來看，供給彈性足夠大，不能獲得經(jīng)濟利潤的廠商將會退出市場，而關(guān)稅的額外稅負將會全部由美國的消費者承擔。這也是為什么人民日報信心滿滿的說，特朗普必將搬起石頭砸自己的腳（參考文獻10）。

　　從這個角度看，特朗普和人民日報說的都有道理，但卻是一個不同期限的問題。所以，誰也說不服誰。

　　六、不同供給彈性下照明產(chǎn)品的生產(chǎn)布局建議

　　如果我們把時間維度換成產(chǎn)品維度，同樣的分析框架，可以得到一些新的認識。就LED照明產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來說，不同的產(chǎn)品，供給彈性的差異也是巨大的。

　　比如說一些固定資產(chǎn)投資規(guī)模大，研發(fā)成本高的產(chǎn)品，因為折舊和平均固定成本偏高，那么對需求的價格彈性就很小，這樣的產(chǎn)品很容易成為關(guān)稅負擔的承擔者。作為廠商的生產(chǎn)布局來說，可以考慮將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到美國或者預(yù)期能夠長期獲得美國關(guān)稅豁免的第三國。不過客觀的說，照明產(chǎn)品中這樣的中長期供給彈性小的類型總體占比并不大。

　　對一些供給彈性大的產(chǎn)品，加征的關(guān)稅很容易就轉(zhuǎn)移到消費者端。因為大部分廠商可以調(diào)整產(chǎn)能，減少生產(chǎn)，必要的情況下也可以選擇退出美國市場，額外的關(guān)稅負擔就很難落到生產(chǎn)商一端。堅持下來的廠商仍然可以按照加征關(guān)稅前的價格來出口，加征的關(guān)稅將會主要反映到美國市場的消費者價格中。

　　七、結(jié)論

　　計算的結(jié)果已經(jīng)讓結(jié)論一目了然。關(guān)稅的存在無疑是妨害全球貿(mào)易發(fā)展的罪魁禍首，帶來貿(mào)易國的福利損失。只是長期與短期，不同的期限里損害的主體有所不同。短視的關(guān)稅政策最終會損害所有國際貿(mào)易參與者的利益。

　　就損害的規(guī)模來看，25％的關(guān)稅水平相比10％關(guān)稅水平，關(guān)稅負擔是線性增加的，但是超額負擔卻是幾何級數(shù)增加的。根據(jù)我們的計算，長期來看80億美金的貿(mào)易規(guī)模下，25％的從價關(guān)稅帶來的超額負擔高達10億美金，相當于12.5％的貿(mào)易利益白白損失掉了。

　　在2000億美金關(guān)稅大概率不可避免的現(xiàn)實下，LED照明產(chǎn)業(yè)深受其害。與其抱怨，不如面對。經(jīng)過量化的估計，可以更清楚了解的是，超額負擔和稅收負擔總體帶來的損失相比整體LED照明數(shù)千億的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，仍然是占比很小的，因此對整體LED產(chǎn)業(yè)的影響程度相對有限，自是不必過度擔憂。

　　對美貿(mào)易額占比較高的照明企業(yè)及其供應(yīng)鏈受到的影響將會比較明顯，但也可以通過生產(chǎn)布局和客戶結(jié)構(gòu)的調(diào)整盡量減少損失，以及投入更多資源在其他增加利潤來源的經(jīng)營活動上，對沖特朗普關(guān)稅的損害。