人工智能，是當(dāng)前全球的熱點(diǎn)話題，亦是我國國家戰(zhàn)略布局的重要組成部分。智能機(jī)器人是典型的人工智能實(shí)體之一，其主要通過傳感器、數(shù)據(jù)等與外界進(jìn)行交流，是具備“深度學(xué)習(xí)”及自主決策能力，能夠隨著環(huán)境變化自我調(diào)節(jié)、適應(yīng)的有形實(shí)體。隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，智能機(jī)器人的運(yùn)用范圍已遍及醫(yī)療、交通、制造、軍事、教育等領(lǐng)域，“alphago”、自動(dòng)駕駛汽車、智能醫(yī)療機(jī)器人等智能機(jī)器人的出現(xiàn)顛覆了人類對(duì)于機(jī)器人的傳統(tǒng)認(rèn)知。

然而，智能機(jī)器人在為人類提供便利的同時(shí)，其致人損害事件也時(shí)有發(fā)生。2007年，美國食品藥品監(jiān)督管理局就曾收到指控醫(yī)療外科手術(shù)機(jī)器人導(dǎo)致病人遭受燒傷、切割傷與感染的投訴，數(shù)量多達(dá)200余次，其中包括89例致人死亡的事故;2015年，德國曾發(fā)生工人被工業(yè)機(jī)器人傷害致死的事故;2018年3月20日，在美國發(fā)生優(yōu)步無人駕駛汽車撞人致死的交通事故，這是首例無人駕駛汽車致人死亡事故;等等。隨著智能機(jī)器人各項(xiàng)技術(shù)的日益成熟，其運(yùn)用必然更加廣泛，類似的智能機(jī)器人侵害人類人身、財(cái)產(chǎn)的事例還會(huì)增多，智能機(jī)器人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為將會(huì)直接威脅人類的生存。

圖文無關(guān)

那么，智能機(jī)器人實(shí)施犯罪行為應(yīng)當(dāng)如何歸責(zé)呢?有學(xué)者提出，智能機(jī)器人是一種高科技產(chǎn)品，僅是被人類使用的工具，智能機(jī)器人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況由研發(fā)者、生產(chǎn)者或使用者承擔(dān)。然而，無條件要求研發(fā)者、生產(chǎn)者承擔(dān)智能機(jī)器人實(shí)施犯罪行為的刑事責(zé)任，將過分加重其研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及成本。人工智能技術(shù)發(fā)展迅速且尚存在未知難題，智能機(jī)器人的算法程序、決策路徑等對(duì)于研發(fā)者、生產(chǎn)者來說仍具有一定未知性。研發(fā)者、生產(chǎn)者在研發(fā)、生產(chǎn)時(shí)如果完全不可能預(yù)見智能機(jī)器人的缺陷，刑法要求其承擔(dān)刑事責(zé)任似乎并不恰當(dāng)。同時(shí)，智能機(jī)器人的“深度學(xué)習(xí)”及自主決策能力決定了使用者并不能完全預(yù)見其決策及行為，智能機(jī)器人在使用者無過失的情況下正常運(yùn)行并自主決策實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，此情況下要求使用者承擔(dān)刑事責(zé)任亦不具備合理性，與刑法中的“罪責(zé)自負(fù)原則”相悖。如此看來，如果智能機(jī)器人不享有刑事責(zé)任主體地位，那么在生產(chǎn)者、研發(fā)者、使用者均無過失而智能機(jī)器人依據(jù)自主決策實(shí)施犯罪行為的情況下，將面臨沒有刑事責(zé)任主體承擔(dān)刑事責(zé)任的窘境。倘若將此類智能機(jī)器人嚴(yán)重危害社會(huì)行為全部作為意外事件處理，則可能對(duì)人類社會(huì)安全造成重大隱患。因此，人工智能時(shí)代下有必要確認(rèn)智能機(jī)器人的刑事責(zé)任主體地位。

從我國刑法規(guī)定來看，刑事責(zé)任主體須具備刑事責(zé)任能力，而行為人的刑事責(zé)任能力則通過行為人是否具備“理性”進(jìn)行判斷?！袄硇浴卑ā罢J(rèn)知理性”與“行為理性”兩個(gè)方面，通俗來說就是行為人對(duì)其危害行為的辨認(rèn)能力和控制能力?！罢J(rèn)知理性”是特定主體以感性認(rèn)知為基礎(chǔ)，運(yùn)用歸納、辯證、演繹等方法從復(fù)雜的事物中辨識(shí)、提煉本質(zhì)，透過表象揭露本質(zhì)的思維過程;“行為理性”則是特定主體在面臨自身欲望或要求時(shí)，運(yùn)用已有知識(shí)全面地預(yù)測、權(quán)衡采取滿足自身欲望或要求行動(dòng)的有利及不利后果，在充分衡量利弊后根據(jù)趨利避害的原則決定其最終將要從事行為的思維過程。我國刑法將年齡和精神狀況作為影響和決定行為人刑事責(zé)任能力的兩個(gè)因素。一般而言，人類從幼兒到成年的辨認(rèn)和控制能力將逐漸變強(qiáng)，而精神狀況正常的行為人比精神失常的行為人具備更強(qiáng)的辨認(rèn)和控制能力。

智能機(jī)器人刑事責(zé)任能力的認(rèn)定同樣應(yīng)以其是否具備“理性”作為基本依據(jù)，具體應(yīng)從智能機(jī)器人“理性”的來源、智能機(jī)器人可能具備的“理性”水平兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。

其一，智能機(jī)器人的“理性”來源于人類，是人類認(rèn)知理性與行為理性的延伸。人類思維、人類行為、理性思維及理性行為是界定人工智能的四大基本標(biāo)準(zhǔn)，模擬人類思維及人類行為是人工智能的基礎(chǔ)。一方面，智能機(jī)器人本身就承載著研發(fā)者的知識(shí)、規(guī)則、邏輯與倫理等，而其擴(kuò)展認(rèn)知的“深度學(xué)習(xí)”行為也是以人類社會(huì)的信息、數(shù)據(jù)為對(duì)象，并遵循研發(fā)者設(shè)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)與范圍;另一方面，人工智能具備在最大限度實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)時(shí)確定從事或不從事某些行為的理性，而智能機(jī)器人的行為控制能力主要受研發(fā)人事前擬定的算法及程序控制，研發(fā)人在擬定算法和程序時(shí)主要以人類的行為控制作為參照，同時(shí)將人類社會(huì)的倫理道德、法律等規(guī)范作為行為守則。

其二，智能機(jī)器人具備與人類相當(dāng)甚至超越人類的認(rèn)知理性及行為理性。認(rèn)知理性方面，智能機(jī)器人的運(yùn)算邏輯是知識(shí)、信息與規(guī)則的高度統(tǒng)一，人類社會(huì)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律、道德等均在智能機(jī)器人內(nèi)部轉(zhuǎn)為海量數(shù)據(jù)，其對(duì)自身行為社會(huì)危害性的辨認(rèn)能力與人類相當(dāng)甚至超越部分人類?！吧疃葘W(xué)習(xí)”能力則決定了智能機(jī)器人不僅僅是承載人類思維的工具，而是能夠產(chǎn)生自我意識(shí)并具備相當(dāng)認(rèn)知彈性的個(gè)體。行為理性方面，智能機(jī)器人以最大限度實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)為宗旨，兼顧研發(fā)人事前輸入的人類社會(huì)的倫理道德、法律規(guī)范等行為守則，選擇出最優(yōu)的實(shí)施方案并予以執(zhí)行，放棄不利于實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或違反行為守則的方案?？梢?，智能機(jī)器人能夠以與人類相當(dāng)甚至超越人類的認(rèn)知能力準(zhǔn)確預(yù)測、權(quán)衡其實(shí)現(xiàn)某行動(dòng)將產(chǎn)生的后果，在人類倫理道德、法律規(guī)范等行為守則的約束下選擇最優(yōu)的實(shí)施方案。智能機(jī)器人對(duì)行為的精準(zhǔn)控制僅依靠算法，免受人類欲望、情緒的控制，這決定了其控制能力能夠與人類相當(dāng)甚至超越部分人類。

總而言之，人工智能時(shí)代下智能機(jī)器人能夠具備與人類相當(dāng)甚至超越人類的辨認(rèn)能力和識(shí)別能力，依據(jù)刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)將其作為刑事責(zé)任主體。確認(rèn)智能機(jī)器人的刑事責(zé)任主體地位，不僅符合刑法中的“罪責(zé)自負(fù)原則”，還能有效規(guī)制智能機(jī)器人的犯罪行為，做好未來社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)防控，讓人工智能技術(shù)真正造福而不是毀滅人類社會(huì)。

(作者單位:西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院)