供給側(cè)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與人工智能的創(chuàng)造性毀滅

2018-12-07 14:49來(lái)源://

原標(biāo)題：供給側(cè)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與人工智能的創(chuàng)造性毀滅

作者：趙建 西澤研究院院長(zhǎng)、濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授

來(lái)源：西澤研究院

q1: 在供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革中提到的“三去一降一補(bǔ)”中的去產(chǎn)能，是指為了解決產(chǎn)品供過(guò)于求而引起產(chǎn)品惡性競(jìng)爭(zhēng)的不利局面，尋求對(duì)生產(chǎn)設(shè)備及產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)型和升級(jí)的方法。去產(chǎn)能不能所謂的“一刀切”，并不是企業(yè)數(shù)量少了就是達(dá)到了去產(chǎn)能的目的。但如何真正去掉那些低效率的企業(yè)而保留真正高效率的企業(yè)？供給側(cè)結(jié)構(gòu)的變革是否需要制度的變革來(lái)推動(dòng)？怎樣處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系，提高全要素生產(chǎn)率從而推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、完善資源優(yōu)化配置。

趙建：去產(chǎn)能可以有兩種方式，一種是市場(chǎng)自發(fā)的去，產(chǎn)能過(guò)剩了，價(jià)格下降，庫(kù)存成本增加，利潤(rùn)就會(huì)下降甚至轉(zhuǎn)為負(fù)。當(dāng)邊際利潤(rùn)為負(fù)的時(shí)候，市場(chǎng)傳遞的信息就是要讓企業(yè)縮減產(chǎn)能，這是自發(fā)的縮減。因?yàn)閷?duì)于私人企業(yè)家來(lái)說(shuō)，不縮減就要虧損。這是市場(chǎng)內(nèi)生的自發(fā)秩序。

另一種是政府主導(dǎo)的去，也就是我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。采用的是計(jì)劃和行政的手段，就是強(qiáng)行限產(chǎn)。這種方式對(duì)嗎？也自有其道理。因?yàn)槭袌?chǎng)有時(shí)候是盲目的，微觀個(gè)體的理性行為合成后就變成了宏觀上的波動(dòng)，這就是所謂的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題。資本支出周期和庫(kù)存周期，這些周期自身波動(dòng)還好，就怕會(huì)引發(fā)債務(wù)和杠桿斷裂問(wèn)題。因?yàn)楫a(chǎn)能的鏡像就是債務(wù)，尤其是一些重資產(chǎn)行業(yè)，具有高經(jīng)營(yíng)杠桿和高財(cái)務(wù)杠桿的雙杠桿特征（參見(jiàn)我的報(bào)告《雙杠桿結(jié)構(gòu)與加速器原理》），因此波動(dòng)是非常大的。如果由市場(chǎng)自發(fā)來(lái)調(diào)節(jié)，造成的波動(dòng)可能也不小。這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性去杠桿的基本理論依據(jù)。

去產(chǎn)能也好，去杠桿也好，實(shí)際上是資源的重配問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)資源配置的核心問(wèn)題是信息問(wèn)題。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的集中式?jīng)Q策，市場(chǎng)的有效性在于，通過(guò)最大化的發(fā)揮每個(gè)參與主體在生產(chǎn)和傳遞信息方面的作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置。其中最核心的信息就是價(jià)格，價(jià)格集中了市場(chǎng)上千萬(wàn)種變量所傳遞的信息，并在不斷的試錯(cuò)中完成所謂的“均衡”，或是所有參與人的共識(shí)。這是市場(chǎng)的有效性：市場(chǎng)會(huì)選擇那些效率最高的企業(yè)。在產(chǎn)能周期中，會(huì)選擇那些具有前瞻性，存貨、成本和現(xiàn)金流管理卓越的企業(yè)活下去。也就是優(yōu)勝劣汰掉累積無(wú)效產(chǎn)能的企業(yè)。

但是這個(gè)過(guò)程可能會(huì)非常慘烈，甚至?xí)l(fā)大型經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)。穩(wěn)定壓倒一切，穩(wěn)定是政府當(dāng)前階段提供給社會(huì)最主要的公共產(chǎn)品。在這種約束下，追求確定性或者風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度高的政府肯定不會(huì)讓市場(chǎng)自發(fā)去完成產(chǎn)能的自我出清。而且按照效率原則，很多行政成本高、體制不靈活的國(guó)有企業(yè)肯定會(huì)先被去化。國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“流失”，這個(gè)也是政府不愿看到的。因此，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)以有形之手去主動(dòng)的去杠桿，是當(dāng)前我國(guó)政治結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)選擇，即使會(huì)付出“一刀切”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊病，以及逆向淘汰良幣驅(qū)逐劣幣的宏觀代價(jià)。這說(shuō)明一個(gè)道理：在穩(wěn)定壓倒一切的合法性約束下，確定性的低效率比不確定性下的高效率，更符合政府的政策偏好。人們寧愿看到確定性的僵尸企業(yè)，也不愿承擔(dān)不確定性的市場(chǎng)化出清所帶來(lái)的不可知的后果。這也是短期均衡和長(zhǎng)期均衡的問(wèn)題。

q2: 隨著大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的飛速發(fā)展，人工智能已經(jīng)在越來(lái)越多的領(lǐng)域展示出其遠(yuǎn)超人類的一面，比如alpha go,就依靠著強(qiáng)大的自我學(xué)習(xí)能力碾壓了所有人類圍棋棋手，而圍棋這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)原本通常被認(rèn)為是機(jī)器不可能戰(zhàn)勝人類的，因?yàn)槠渥兓?，很多時(shí)候需要依靠棋手的直覺(jué)，雖然這種直覺(jué)的產(chǎn)生也是以棋手的大量訓(xùn)練為基礎(chǔ)的，但更多的有一種靈感的成分在，有一種說(shuō)不清道不明的感覺(jué)。但卻在人工智能面前被無(wú)情打臉，這種人類特有的靈感終究沒(méi)有敵過(guò)數(shù)據(jù)和算法?？梢赃@樣說(shuō)，人工智能在收集數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)等方面的能力是超越人類很多數(shù)量級(jí)的，同樣的，在投資領(lǐng)域，一個(gè)投資決策的過(guò)程其實(shí)就是投資者收集、處理、分析數(shù)據(jù)的過(guò)程，機(jī)器完全有能力比人做的更好，事實(shí)上現(xiàn)在有些量化的基金業(yè)績(jī)很好回撤還十分低，這是否意味著人在這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)喪失了優(yōu)勢(shì)，在更大的維度上講，未來(lái)很多機(jī)械的、程序性的崗位都有可能被機(jī)器替代，您如何看科技的創(chuàng)造性毀滅這一問(wèn)題？

趙建：這個(gè)問(wèn)題，淺層次的來(lái)說(shuō)是技術(shù)性層面科技對(duì)人的替代問(wèn)題，深層次來(lái)說(shuō)就是所謂的工具對(duì)主人、手段對(duì)目的的異化問(wèn)題，是后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義、存在主義的哲學(xué)拷問(wèn)之一。自工業(yè)革命以來(lái)，人類就一直經(jīng)歷這一個(gè)替代過(guò)程，從蒸汽機(jī)、電力、通信、計(jì)算機(jī)，直到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)信息革命、人工智能革命等。我們發(fā)現(xiàn)，每一次工業(yè)革命都會(huì)經(jīng)歷一次所謂的科技的“創(chuàng)造性毀滅”問(wèn)題。然而歷史事實(shí)證明，人類不僅沒(méi)有被工具替代，反而人口增長(zhǎng)越來(lái)越多，人恰恰依靠工具對(duì)人的替代，從生產(chǎn)力中解放出來(lái)去追求更高階的文明。

比如第一次工業(yè)革命的時(shí)候，人們擔(dān)心蒸汽機(jī)的出現(xiàn)會(huì)造成大批傳統(tǒng)運(yùn)輸工人的失業(yè)，計(jì)算機(jī)出現(xiàn)以后人們也會(huì)擔(dān)心，互聯(lián)網(wǎng)電商興起之后人們也在擔(dān)心。以至于比爾蓋茨說(shuō)，銀行將會(huì)成為恐龍完全滅絕。然而事實(shí)都不是這樣。新的科技出現(xiàn)，新的產(chǎn)業(yè)也隨之出現(xiàn)。只是，這些對(duì)人的知識(shí)水平和學(xué)習(xí)能力要求越來(lái)越高。如果科技的創(chuàng)造性毀滅真的發(fā)生，那就是表現(xiàn)在人力資本的培育和形成越來(lái)越昂貴，造成的結(jié)果就是發(fā)達(dá)國(guó)家的生育率不斷降低，人口增長(zhǎng)率甚至為負(fù)。

人工智能，與前幾次工業(yè)革命會(huì)不會(huì)不一樣？我認(rèn)為，相較于第一次和第二次工業(yè)革命對(duì)人體力的替代，對(duì)人腦力替代的智能化革命影響可能會(huì)更深遠(yuǎn)！這很可能會(huì)加劇人類群體的兩極分化，一方面是貧富差距，資本的有機(jī)構(gòu)成畸高，無(wú)人工廠會(huì)不斷涌現(xiàn)，資本家會(huì)掌控一切而工人失業(yè)率會(huì)不斷上升；另一方面，在人力資本方面，超級(jí)精英和普通大眾的分化也會(huì)越來(lái)越大，擁有智力資本專用性的知識(shí)精英是另一種資本家，他們是人工智能、創(chuàng)意創(chuàng)新社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者。他們掌控了一切，而普通民眾，可能就會(huì)陷入無(wú)工作可做或者只能做低級(jí)工作的窘境。人的價(jià)值被工具扼殺，精神就會(huì)集體性沉淪。這不是危言聳聽，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了這些問(wèn)題。美國(guó)吸毒人口和低收入人群死亡率這些年快速攀升，很可能跟這些都有關(guān)系。

最近“基因編碼”的問(wèn)題引發(fā)了全世界熱議，科學(xué)家集體譴責(zé)。這不僅是工具對(duì)人的異化，而是人對(duì)人自身的“創(chuàng)造者”的異化，是科學(xué)倫理和哲學(xué)的終極之問(wèn)。技術(shù)的底線在哪？對(duì)于未知，我們是否該保持敬畏？否則可能會(huì)萬(wàn)劫不復(fù)。沒(méi)有底線的創(chuàng)造性毀滅，很可能會(huì)將人來(lái)一步步推向滅絕的深淵。比如基因污染問(wèn)題，很可能會(huì)帶來(lái)滅絕性的災(zāi)難。