猶記得王思聰早先曾在朋友圈發(fā)文，表示“共享充電寶能成我就吃翔，立貼為證”，一時(shí)引起眾翻討論。為此陳歐在微博回應(yīng)，“謝謝思聰監(jiān)督，不是每個(gè)項(xiàng)目都能做成，本來(lái)創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因?yàn)槟愕那榫w不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬(wàn)達(dá) ?”

　　說(shuō)起這個(gè)共享充電寶，我們能在眾多公開(kāi)場(chǎng)所看到此身影，但有程序員稱(chēng)，自己不敢用共享充電寶，因?yàn)槠洳粔虬踩?，信息易泄露?

　　共享充電寶的運(yùn)作模式十分簡(jiǎn)單，通過(guò)充電寶柜機(jī)，把一個(gè)充電寶租給多人使用，收取租金。雖然共享充電寶在運(yùn)營(yíng)上與共享單車(chē)一樣打著共享經(jīng)濟(jì)的概念，部分大型充電寶柜機(jī)都是有屏幕的，而且它們一般被放置于公眾場(chǎng)所。其次，部分共享充電寶是不提供數(shù)據(jù)線的，這種“捆綁”銷(xiāo)售使得柜機(jī)成為了一臺(tái)無(wú)人值守的自動(dòng)售貨機(jī)。

　　但是共享充電寶也是隱患頗多，一為技術(shù)，二為質(zhì)量，三為安全?；蛟S，這也是共享經(jīng)濟(jì)本身存在的難題之一?！肮蚕怼甭?tīng)起來(lái)是美好的詞匯，但是用戶在共享資源與收益的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也是被“共享”的。

　　首先是充電寶質(zhì)量問(wèn)題，普通充電寶經(jīng)常被爆出質(zhì)量問(wèn)題，前些日次又有爆炸事件被報(bào)道。個(gè)人所用的充電寶頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有共享充電寶的使用率高，因此安全問(wèn)題更需要重視。

　　其次是押金安全，很多人為了方便下次租用，是不會(huì)即時(shí)退回押金的。這樣就會(huì)形成類(lèi)似于共享單車(chē)的一個(gè)資金沉淀。而一旦燒錢(qián)難以為繼，創(chuàng)業(yè)公司選擇撤退，這個(gè)押金就很難追回了。既然共享充電寶的使用頻率遠(yuǎn)低于共享單車(chē)，建議消費(fèi)者不妨用完即時(shí)選擇退還押金，不要為了方便把押金長(zhǎng)期擱置。否則有可能承擔(dān)不必要的損失。

　　共享充電寶的最大隱患是管理缺位。充電寶使用二維碼掃碼，企業(yè)必須為此承擔(dān)安全保障責(zé)任， 比如不斷升級(jí)的安全防護(hù)技術(shù)，以及向用戶發(fā)送必要的安全信息，告知可能出現(xiàn)的泄露風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。

　　同時(shí)，企業(yè)不能因?yàn)橐晃蹲非蟪杀竟?jié)省，而采用低價(jià)但低質(zhì)的材料，導(dǎo)致共享充電寶安全性下降。畢竟，一旦發(fā)生安全事故，即使用戶得到救治和賠償，所造成的身心傷害是難以愈合的。

　　而運(yùn)營(yíng)場(chǎng)所的管理者不等于旁觀者，要承擔(dān)起共同管理職責(zé)，對(duì)于共享充電寶設(shè)立必要的安全準(zhǔn)入門(mén)檻，比如要求共享充電寶企業(yè)簽訂安全責(zé)任書(shū)；對(duì)于各類(lèi)可能出現(xiàn)的安全隱患事故，有相應(yīng)的應(yīng)急處理模式；從而最大程度地保護(hù)用戶權(quán)益。

　　當(dāng)然，在政府強(qiáng)化管理的同時(shí)，也要充分加以論證、聽(tīng)取各方意見(jiàn)，既要確保共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)的有序發(fā)展，也不能陷入過(guò)度管制思維、扼殺創(chuàng)新基因。從網(wǎng)約車(chē)、共享單車(chē)、民宿到共享充電寶、共享汽車(chē)，針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)這一新興行業(yè)，更完善的頂層設(shè)計(jì)還需穩(wěn)步推進(jìn)。