昨天被人問到，遠(yuǎn)景推出了EN-131/2.2MW超低風(fēng)速智能風(fēng)機(jī)，我的感覺如何?第一反應(yīng)是這款機(jī)型推出的速度很快，之前也幾乎是悄無聲息的，但隨后一想，這款機(jī)型可以讓業(yè)內(nèi)的一個(gè)對(duì)低風(fēng)速風(fēng)機(jī)的爭(zhēng)論告一段落了。
在過去的一兩年里，經(jīng)常會(huì)被問到一個(gè)問題：到底是2MW-121發(fā)電量高還是2.2MW-121發(fā)電量高?對(duì)于這個(gè)問題，回答了不下十次：要說單機(jī)發(fā)電量，肯定是2.2MW發(fā)得多;但要論等效小時(shí)數(shù)，那肯定是2MW高，所以如果在單位千瓦售價(jià)基本相同的情況下，選2MW通常會(huì)比較好。
這個(gè)解釋一般人都可以理解，但仍然無法打消他們的疑惑：那為什么2MW的算出來等效小時(shí)數(shù)會(huì)比2.2MW低呢?對(duì)于這個(gè)疑惑，官方的解釋是由于機(jī)組動(dòng)態(tài)特性優(yōu)異導(dǎo)致發(fā)電量高。
無論大家對(duì)以上的兩種解釋是否認(rèn)同，最終都造成了一個(gè)結(jié)果，那就是業(yè)內(nèi)對(duì)低風(fēng)速風(fēng)機(jī)的發(fā)電性能有了兩種不同的觀點(diǎn)，一種是單位千瓦掃風(fēng)面積占優(yōu)論，另一種是智能控制占優(yōu)論。
我是支持前一種觀點(diǎn)的，單位千瓦掃風(fēng)面積是低風(fēng)速風(fēng)機(jī)的根本，畢竟牙好胃口才好，身體才能倍棒?？刂乒倘灰仓匾?，但相比掃風(fēng)面積動(dòng)輒提高10%來說，影響還是小很多的。
EN-131/2.2MW的單位千瓦掃風(fēng)面積比2.2MW-121和2MW-121分別提升17%和6.5%，看來還是提高單位千瓦掃風(fēng)面積比較靠譜。
在過去的一兩年里，經(jīng)常會(huì)被問到一個(gè)問題：到底是2MW-121發(fā)電量高還是2.2MW-121發(fā)電量高?對(duì)于這個(gè)問題，回答了不下十次：要說單機(jī)發(fā)電量，肯定是2.2MW發(fā)得多;但要論等效小時(shí)數(shù)，那肯定是2MW高，所以如果在單位千瓦售價(jià)基本相同的情況下，選2MW通常會(huì)比較好。
這個(gè)解釋一般人都可以理解，但仍然無法打消他們的疑惑：那為什么2MW的算出來等效小時(shí)數(shù)會(huì)比2.2MW低呢?對(duì)于這個(gè)疑惑，官方的解釋是由于機(jī)組動(dòng)態(tài)特性優(yōu)異導(dǎo)致發(fā)電量高。
無論大家對(duì)以上的兩種解釋是否認(rèn)同，最終都造成了一個(gè)結(jié)果，那就是業(yè)內(nèi)對(duì)低風(fēng)速風(fēng)機(jī)的發(fā)電性能有了兩種不同的觀點(diǎn)，一種是單位千瓦掃風(fēng)面積占優(yōu)論，另一種是智能控制占優(yōu)論。
我是支持前一種觀點(diǎn)的，單位千瓦掃風(fēng)面積是低風(fēng)速風(fēng)機(jī)的根本，畢竟牙好胃口才好，身體才能倍棒?？刂乒倘灰仓匾?，但相比掃風(fēng)面積動(dòng)輒提高10%來說，影響還是小很多的。
EN-131/2.2MW的單位千瓦掃風(fēng)面積比2.2MW-121和2MW-121分別提升17%和6.5%，看來還是提高單位千瓦掃風(fēng)面積比較靠譜。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“機(jī)電號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of JDZJ Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
/企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品/
/閱讀下一篇/
