〔2022〕17號(hào)

當(dāng)事人:新疆同濟(jì)堂健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)堂),住所:新疆烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上海路130號(hào)。

張美華,男,1963年7月出生,時(shí)任同濟(jì)堂法定代表人、董事長(zhǎng),住址:北京市朝陽(yáng)區(qū)。

李青,女,1965年11月出生,時(shí)任同濟(jì)堂副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理,住址:北京市朝陽(yáng)區(qū)。

魏軍橋,男,1975年10月出生,時(shí)任同濟(jì)堂董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān),住址:湖北省荊州市。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(2019年修訂,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我會(huì)對(duì)同濟(jì)堂信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)事人同濟(jì)堂、張美華、李青、魏軍橋的要求12月6日舉行了聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取了同濟(jì)堂、張美華、李青、魏軍橋及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明,同濟(jì)堂存在以下違法事實(shí):

一、同濟(jì)堂《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年年度報(bào)告》中存在虛假記載,虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、銷(xiāo)售及管理費(fèi)用,導(dǎo)致2016年至2018年虛增利潤(rùn)總額分別為6.8億元、9.2億元、8.3億元

2016年至2018年,同濟(jì)堂通過(guò)同濟(jì)堂醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)堂醫(yī)藥)、南京同濟(jì)堂醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京同濟(jì)堂)、新沂同濟(jì)堂醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新沂同濟(jì)堂)等三家子公司虛構(gòu)銷(xiāo)售及采購(gòu)業(yè)務(wù)、虛增銷(xiāo)售及管理費(fèi)用、偽造銀行回單等方式,累計(jì)虛增收入207.35億元,虛增成本178.51億元,虛增利潤(rùn)總額24.3億元。其中:2016年虛增營(yíng)業(yè)收入64.42億元,虛增營(yíng)業(yè)成本56.05億元,虛增費(fèi)用1.57億元,相應(yīng)虛增利潤(rùn)總額6.8億元,占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的90.43%;2017年虛增營(yíng)業(yè)收入72.32億元,虛增營(yíng)業(yè)成本61.36億元,虛增費(fèi)用1.76億元,相應(yīng)虛增利潤(rùn)總額9.2億元,虛增凈利潤(rùn)7.01億元,占當(dāng)期披露凈利潤(rùn)的120.65%;2018年虛增營(yíng)業(yè)收入70.61億元,虛增營(yíng)業(yè)成本61.1億元,虛增費(fèi)用1.21億元,相應(yīng)虛增利潤(rùn)總額8.3億元,虛增凈利潤(rùn)6.08億元,占當(dāng)期披露凈利潤(rùn)的107.61%。上述情況導(dǎo)致同濟(jì)堂披露的《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》和《2018年年度報(bào)告》存在虛假記載。

上述行為違反了《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述“信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

二、同濟(jì)堂《2019年年度報(bào)告》中存在虛假記載,虛增其他業(yè)務(wù)收入3.86億元,虛增利潤(rùn)總額3.86億元

2019年同濟(jì)堂通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)的方式虛增營(yíng)業(yè)收入-其他業(yè)務(wù)收入3.86億元,虛增利潤(rùn)總額3.86億元,虛增凈利潤(rùn)2.99億元,占2019年年度報(bào)告中披露凈利潤(rùn)的226.52%,上述情況導(dǎo)致同濟(jì)堂披露的《2019年年度報(bào)告》存在虛假記載。

上述行為違反了《證券法》第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述“信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

三、同濟(jì)堂未及時(shí)披露及未在2016年至2019年年度報(bào)告中披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易

2016年1月至2019年12月,同濟(jì)堂在未經(jīng)過(guò)審議程序的情況下,直接或間接通過(guò)團(tuán)風(fēng)縣鑫旺藥業(yè)有限公司、武漢日月新保健食品有限公司等多家公司累計(jì)向控股股東湖北同濟(jì)堂投資控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)堂控股)及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金25.92億元(其中募集專(zhuān)戶(hù)資金1.35億元),截至2020年6月30日已歸還11.31億元,未歸還14.61億元。

上述占用資金主要用于控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還股票質(zhì)押融資本息、大股東投資等用途,同濟(jì)堂未及時(shí)披露且未在《2016年年度報(bào)告》《2017年年度報(bào)告》《2018年年度報(bào)告》《2019年年度報(bào)告》中按規(guī)定披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易情況。其中,2016年同濟(jì)堂控股占用資金合計(jì)11,915萬(wàn)元,已歸還8,915萬(wàn)元,未歸還3,000萬(wàn)元,主要用于同濟(jì)堂控股歸還銀行借款,對(duì)外投資等用途;2017年同濟(jì)堂控股占用資金合計(jì)27,701萬(wàn)元,已歸還27,701萬(wàn)元,未歸還0萬(wàn)元,主要用于歸還同濟(jì)堂控股及其關(guān)聯(lián)方融資本息;2018年同濟(jì)堂控股及其關(guān)聯(lián)方占用資金合計(jì)156,767萬(wàn)元,已歸還73,500萬(wàn)元,未歸還83,267萬(wàn)元,主要用于同濟(jì)堂控股償還融資本息、工程建設(shè)、對(duì)外投資等用途;2019年同濟(jì)堂控股及關(guān)聯(lián)方占用資金合計(jì)62,852萬(wàn)元,已歸還3,030萬(wàn)元,未歸還59,822萬(wàn)元,主要用于同濟(jì)堂控股償還融資本息、歸還借款、支付投資款等。

根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》(2014年修訂、2018年修訂、2019年修訂)10.2.4規(guī)定,上市公司與關(guān)聯(lián)法人發(fā)生的交易金額在300萬(wàn)元以上,且占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值0.5%以上的關(guān)聯(lián)交易(上市公司提供擔(dān)保除外),應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》(證監(jiān)會(huì)公告〔2016〕31號(hào)、證監(jiān)會(huì)公告〔2017〕17號(hào))第四十條,公司應(yīng)當(dāng)披露報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)。

同濟(jì)堂違反《證券法》第七十八條第一款、《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知(2017修改)》第一條第(二)項(xiàng),構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述“信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

四、同濟(jì)堂未如實(shí)披露公司募集資金存放及實(shí)際使用情況

2016年5月,同濟(jì)堂借殼新疆啤酒花股份有限公司重組上市并以非公開(kāi)發(fā)行方式募集資金15.51億元,其中支付重組交易現(xiàn)金對(duì)價(jià)7.81億元,擬用于3個(gè)募投項(xiàng)目7.70億元。2018年6月至2019年4月期間,同濟(jì)堂以預(yù)付工程款的名義分別向中勝(北京)建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中勝建設(shè))、漢唐電力建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢唐電力)等4家公司累計(jì)支付1.62億元,中勝建設(shè)、漢唐電力等4家公司將上述資金同日轉(zhuǎn)回至同濟(jì)堂醫(yī)藥,用于支付股利及日常經(jīng)營(yíng)開(kāi)支等方面。上述變更募集資金用途占募集資金總額(7.70億元)的21%。同濟(jì)堂在2019年4月披露的《關(guān)于2018年募集資金存放及實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》、2020年6月披露的《關(guān)于2019年募集資金存放及實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》中未如實(shí)披露募集資金存放及實(shí)際使用情況。

根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第2號(hào)——上市公司募集資金管理和使用的監(jiān)管要求》(證監(jiān)會(huì)公告〔2012〕44號(hào))第十一條,上市公司應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露募集資金的實(shí)際使用情況。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)每半年度全面核查募集資金投資項(xiàng)目的進(jìn)展情況,出具《公司募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告》并披露。年度審計(jì)時(shí),上市公司應(yīng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)募集資金存放與使用情況出具鑒證報(bào)告。

上述行為違反了《證券法》第十四條、第七十八條第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百八十五條、第一百九十七條第二款所述行為。

五、同濟(jì)堂未及時(shí)披露且未在《2018年年度報(bào)告》《2019年年度報(bào)告》中按規(guī)定披露為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保及重大訴訟的有關(guān)事項(xiàng)

2018年1月,同濟(jì)堂為控股股東同濟(jì)堂控股承擔(dān)申萬(wàn)宏源證券有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申萬(wàn)宏源)10億元基金份額收購(gòu)義務(wù)事項(xiàng)提供擔(dān)保,2020年3月20日,申萬(wàn)宏源因同濟(jì)堂控股未按期履行合同提起訴訟。2020年4月30日,法院裁定凍結(jié)同濟(jì)堂控股、同濟(jì)堂、張美華、李青銀行存款共計(jì)人民幣10.8億元。

2018年9月同濟(jì)堂為控股股東及其關(guān)聯(lián)方向鋸洲資產(chǎn)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鋸洲資產(chǎn))融資2億元事項(xiàng)提供擔(dān)保。2019年8月16日至2019年9月11日,同濟(jì)堂控股至到期日未能全額償還,鋸洲資產(chǎn)提起訴訟。2019年9月9日,法院裁定凍結(jié)同濟(jì)堂控股、湖北同濟(jì)堂控股科技有限公司、張美華、李青、同濟(jì)堂醫(yī)藥、武漢卓健投資有限公司、新疆嘉釀投資有限公司、同濟(jì)堂銀行存款人民幣2.02億元。

根據(jù)《證券法》第八十條第二款第(三)項(xiàng)、第(十)項(xiàng),《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第40號(hào))第三十條第二款第(三)項(xiàng)、第(十)項(xiàng)、第(十七)項(xiàng),第三十一條第一款,《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》(證監(jiān)發(fā)〔2005〕120號(hào))第一條的規(guī)定,同濟(jì)堂應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露其對(duì)外提供擔(dān)保事項(xiàng)及重大訴訟情況。同濟(jì)堂未按規(guī)定及時(shí)披露上述重大事件。

根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》(證監(jiān)會(huì)公告〔2017〕17號(hào))第四十條第(四)項(xiàng)、第四十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,同濟(jì)堂應(yīng)當(dāng)在相關(guān)年度報(bào)告中披露其為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的情況。同濟(jì)堂未在2018年至2019年年度報(bào)告中披露該事項(xiàng),導(dǎo)致相關(guān)年度報(bào)告存在重大遺漏。

上述擔(dān)保事項(xiàng),同濟(jì)堂未按規(guī)定履行股東大會(huì)、董事會(huì)審議程序,也未及時(shí)披露且未在《2018年年度報(bào)告》《2019年年度報(bào)告》中披露,違反了《證券法》第七十八條第一款、《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知(2017修改)》第二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述行為。

上述違法事實(shí),有公司銀行流水、會(huì)計(jì)賬套、年度報(bào)告、自查報(bào)告、當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

同濟(jì)堂的上述行為違反了《證券法》第十四條、第七十八條第一款、第二款的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百八十五條所述的擅自改變公開(kāi)發(fā)行證券所募集資金用途的行為及第一百九十七條第二款所述的信息披露違法行為。

同濟(jì)堂相關(guān)董事、高級(jí)管理人員違反《證券法》第八十二條第三款的規(guī)定,以及《上市公司信息披露管理辦法》第五十八條的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十七條第二款所述情形。其中:同濟(jì)堂時(shí)任董事長(zhǎng)張美華,同濟(jì)堂時(shí)任副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李青,同濟(jì)堂時(shí)任董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)魏軍橋是涉案信息披露違法行為的主要策劃者、組織實(shí)施者,系直接負(fù)責(zé)的主管人員。

在聽(tīng)證過(guò)程中,同濟(jì)堂及其代理人提出如下申辯意見(jiàn):

其一,對(duì)于同濟(jì)堂2016年至2019年年度報(bào)告存在虛假記載的事項(xiàng),事實(shí)不清,證據(jù)不足。同濟(jì)堂所開(kāi)展的業(yè)務(wù)均為真實(shí)交易,不存在虛增收入、成本、費(fèi)用、利潤(rùn)的情形?！妒孪雀嬷獣?shū)》確認(rèn)造假金額僅以走訪(fǎng)同濟(jì)堂的客戶(hù)及供應(yīng)商所獲取的《情況說(shuō)明》和詢(xún)問(wèn)筆錄、同濟(jì)堂的銀行流水與憑證以及穿行測(cè)試報(bào)告為依據(jù),上述取證資料不能證明公司存在財(cái)務(wù)造假行為。

其二,《事先告知書(shū)》中虛構(gòu)收入計(jì)算不準(zhǔn)確,僅以銀行匯付結(jié)算方式對(duì)應(yīng)的金額作為認(rèn)定同濟(jì)堂業(yè)務(wù)開(kāi)展的依據(jù),實(shí)際同濟(jì)堂經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中的結(jié)算方式多樣,除銀行匯付結(jié)算方式外,還有承兌匯票結(jié)算、現(xiàn)金交易結(jié)算、協(xié)議抵款結(jié)算、易貨交易結(jié)算等,《情況說(shuō)明》也體現(xiàn)存在上述交易方式,雖然部分業(yè)務(wù)未入賬,但不能否認(rèn)業(yè)務(wù)的真實(shí)性。證監(jiān)會(huì)在未充分調(diào)查核實(shí)的情況下,將公司業(yè)務(wù)流局限于銀行資金流,將同濟(jì)堂未通過(guò)銀行渠道結(jié)算從而未形成相應(yīng)銀行結(jié)算流水的購(gòu)銷(xiāo)認(rèn)定為虛假業(yè)務(wù);將公司業(yè)務(wù)模式局限于自身經(jīng)營(yíng)的直營(yíng)業(yè)務(wù),將平臺(tái)合伙方式開(kāi)展的渠道合作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)認(rèn)定為虛假業(yè)務(wù);將公司業(yè)務(wù)局限于自身納稅業(yè)務(wù);將公司管理不規(guī)范等同于財(cái)務(wù)造假。無(wú)論同濟(jì)堂采取全額法或是凈額法核算,均不影響利潤(rùn)的金額。

其三,《事先告知書(shū)》中計(jì)算虛構(gòu)成本使用的毛利率錯(cuò)誤,對(duì)醫(yī)舟系統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用存在邏輯錯(cuò)誤,將穿行測(cè)試單筆業(yè)務(wù)獲取的毛利率和同濟(jì)堂年報(bào)合并報(bào)表披露的毛利率認(rèn)定為同濟(jì)堂虛構(gòu)毛利率,不符合同濟(jì)堂實(shí)際毛利率水平?！妒孪雀嬷獣?shū)》中認(rèn)定的虛構(gòu)銷(xiāo)售費(fèi)用占相應(yīng)收入比例嚴(yán)重偏離行業(yè)收入費(fèi)用比,虛構(gòu)費(fèi)用認(rèn)定金額偏低。

其四,《事先告知書(shū)》以走訪(fǎng)同濟(jì)堂的客戶(hù)及供應(yīng)商所獲取的《情況說(shuō)明》和詢(xún)問(wèn)筆錄為重要證據(jù),該《情況說(shuō)明》中的數(shù)據(jù)沒(méi)有相應(yīng)的合同、往來(lái)賬目、出入庫(kù)單、銀行流水、發(fā)票做支撐,僅有客戶(hù)、供應(yīng)商確認(rèn)的交易總額,且走訪(fǎng)比例較低,以該金額與公司賬面金額的差確認(rèn)為虛構(gòu)收入金額與實(shí)際情況不符,同時(shí)對(duì)3家走訪(fǎng)對(duì)象提供的說(shuō)明未采納,采納與否標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

其五,同濟(jì)堂控股股東占用資金剩余金額僅為10.3527億元而非14.61億元。一是公司自查占款為控股股東被動(dòng)占用資金,非惡意占用,也已承諾歸還。二是《事先告知書(shū)》認(rèn)定占用資金金額中4.183億元為正常交易往來(lái),并非大股東資金占用。

其六,同濟(jì)堂未披露訴訟不會(huì)對(duì)上市公司造成任何損失。鉅洲資產(chǎn)的案件經(jīng)過(guò)上海金融法院審理后,該院未認(rèn)定上市公司違規(guī)擔(dān)保效力且判決上市公司不承擔(dān)任何責(zé)任;申萬(wàn)宏源的案件目前正在審理中,但因融資的10個(gè)億依然在項(xiàng)目公司賬面上,實(shí)際上不會(huì)給上市公司帶來(lái)?yè)p失。

其七,《事先告知書(shū)》適用法律不當(dāng)。一是《事先告知書(shū)》明確顯示:“上述違法行為主要發(fā)生在新《證券法》施行(2020年3月1日)以前。”《事先告知書(shū)》法律適用違反了“從舊兼從輕”原則,存在明顯的錯(cuò)誤,應(yīng)依法予以糾正,依據(jù)2005年《證券法》第一百九十三條對(duì)同濟(jì)堂做出行政處罰。二是對(duì)于超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的已完結(jié)交易不應(yīng)納入處罰范圍。對(duì)于2018年4月27日之前已經(jīng)完結(jié)的交易及其所對(duì)應(yīng)年報(bào)記載的內(nèi)容,不應(yīng)當(dāng)納入行政處罰所應(yīng)考慮的范圍之內(nèi)。

其八,同濟(jì)堂在疫情期間做出過(guò)重大貢獻(xiàn)且目前在積極盤(pán)活資產(chǎn)、籌措資金,證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)減輕處罰。同濟(jì)堂體系解決了2萬(wàn)多人的就業(yè)問(wèn)題。特別是疫情期間,為湖北、新疆等地分別捐款2000多萬(wàn)元、700多萬(wàn)元;同濟(jì)堂在武漢市的500多家藥店持續(xù)營(yíng)業(yè),控股股東動(dòng)員旗下具備條件的醫(yī)院全部配合地方政府開(kāi)展防疫工作,收治新冠肺炎病人近2000人。充分履行了上市公司的社會(huì)責(zé)任,也被湖北省疫情防控指揮部、工信部、發(fā)改委、人民銀行評(píng)定為疫情防控重點(diǎn)支持企業(yè),為疫情防控阻擊戰(zhàn)的勝利作出了一定貢獻(xiàn)。同時(shí),同濟(jì)堂正在積極整改,盤(pán)活、變現(xiàn)資產(chǎn),籌措資金,解決資金占用問(wèn)題。

張美華、李青、魏軍橋及其代理人提出以下申辯意見(jiàn):一是張美華、李青、魏軍橋提出,《事先告知書(shū)》事實(shí)認(rèn)定存在部分錯(cuò)誤,法律適用不當(dāng),更不存在張美華、李青、魏軍橋三人事前預(yù)謀、共同商議、系統(tǒng)策劃、組織實(shí)施的行為,公司所有的業(yè)務(wù)開(kāi)展均為真實(shí)發(fā)生。二是張美華、李青提出,對(duì)于募集資金存放及實(shí)際使用情況,經(jīng)公司事后組織核查,中勝建設(shè)、漢唐電力等四家公司在收到預(yù)付工程款后已于同日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回上市公司體系內(nèi),上述資金當(dāng)日轉(zhuǎn)回同濟(jì)堂體系,最終用于補(bǔ)充上市公司流動(dòng)資金這一披露的募集資金用途,該行為實(shí)際上并未造成任何損害上市公司利益的后果。三是張美華進(jìn)一步提出,其作為同濟(jì)堂的實(shí)際控制人,多年來(lái)帶領(lǐng)人員一直常駐北京,主要負(fù)責(zé)宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃,不參與上市公司及其子公司的日常經(jīng)營(yíng)管理和操作,也不參與公司用章和財(cái)務(wù)用款的簽批事項(xiàng)。對(duì)于涉案控股股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用、上市公司募集資金存放及使用情況信息披露存在瑕疵以及違規(guī)擔(dān)保等涉案事項(xiàng),張美華彼時(shí)并不知悉,更不存在任何參與、策劃、組織、實(shí)施或隱瞞等違反上市公司相關(guān)管理規(guī)定和承諾情形。在2020年組織上市公司開(kāi)展自查工作發(fā)現(xiàn)違規(guī)情形后,張美華總結(jié)反思,領(lǐng)導(dǎo)上市公司采取各種整改措施,積極盤(pán)活、變現(xiàn)資產(chǎn),并竭盡所能積極籌措資金解決上市公司大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用問(wèn)題。四是李青進(jìn)一步提出,其勤懇盡職盡責(zé),嚴(yán)格按照崗位職責(zé)和管理制度和管理流程履職,不存在“策劃、組織、實(shí)施”的違法行為。同濟(jì)堂的業(yè)務(wù)均為真實(shí)發(fā)生,不涉及任何財(cái)務(wù)造假行為;對(duì)于資金占用、違規(guī)擔(dān)保及募集資金用途變更事項(xiàng),李青主觀上并無(wú)違法故意,客觀上違法情節(jié)輕微并且事后主動(dòng)整改、積極配合調(diào)查,不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的證券違法行為。五是魏軍橋進(jìn)一步提出,其個(gè)人從未策劃或參與策劃、指使或接受指使、組織或參與實(shí)施、隱瞞或掩蓋告知書(shū)所述公司違規(guī)違法事項(xiàng),也沒(méi)有任何證據(jù)證明魏軍橋參與、策劃、組織、實(shí)施、隱瞞、掩蓋告知書(shū)所述公司違規(guī)違法事項(xiàng)。魏軍橋作為公司管理人員,對(duì)《事先告知書(shū)》所認(rèn)定的相關(guān)違法違規(guī)事項(xiàng)完全不知情,其常駐新疆辦公,較少直接參與新疆區(qū)域以外的子公司經(jīng)營(yíng)管理,且其僅為上市公司管理人員,職權(quán)所限不知悉、未參與案涉事項(xiàng),部分材料簽字是為了入賬需要,配合公司自查發(fā)現(xiàn)不規(guī)范行為后充分履行崗位職責(zé)并盡勤勉盡責(zé)義務(wù)。根據(jù)公司當(dāng)前自查情況了解,魏軍橋認(rèn)為公司以前年度確實(shí)存在結(jié)算管理不規(guī)范問(wèn)題,但不構(gòu)成《事先告知書(shū)》所述的收入、成本、費(fèi)用、利潤(rùn)虛增,魏軍橋在履職期間已盡其所能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)(2019年9月駐新疆工作期間因交通事故工傷致殘養(yǎng)傷期間仍帶傷病工作)。

綜上,依據(jù)《行政處罰法》過(guò)罰相當(dāng)原則之規(guī)定,同濟(jì)堂請(qǐng)求對(duì)虛增收入、成本、費(fèi)用、利潤(rùn)及資金占用4.183億元差額的違法事實(shí)不予認(rèn)定并不予處罰,對(duì)其他未及時(shí)披露的違法事實(shí)予以從輕、減輕處罰。張美華、李青、魏軍橋請(qǐng)求對(duì)其不予處罰或減輕處罰。

經(jīng)復(fù)核,我會(huì)認(rèn)為:

其一,關(guān)于同濟(jì)堂財(cái)務(wù)造假認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的申辯意見(jiàn)。

對(duì)于同濟(jì)堂財(cái)務(wù)造假的調(diào)查事實(shí)清楚、證據(jù)充分,具體如下:

一是從銀行調(diào)取的公司賬戶(hù)資金流水與公司會(huì)計(jì)賬簿記載的銀行資金收付存在重大差異。經(jīng)調(diào)取同濟(jì)堂三家主要子公司同濟(jì)堂醫(yī)藥、南京同濟(jì)堂、新沂同濟(jì)堂6個(gè)主要銀行賬戶(hù)2016年至2018年度資金流水,發(fā)現(xiàn)公司會(huì)計(jì)賬簿記載的大量的銷(xiāo)售收款、采購(gòu)付款及費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)等業(yè)務(wù)無(wú)對(duì)應(yīng)的銀行資金收支流水。

二是公司的財(cái)務(wù)不規(guī)范,公司賬簿記載的確認(rèn)收入的會(huì)計(jì)憑證,原始單據(jù)缺失情況較為嚴(yán)重。公司無(wú)法完整提供與收入確認(rèn)相關(guān)的完整原始單據(jù)。張美華、李青在詢(xún)問(wèn)筆錄中也承認(rèn)同濟(jì)堂財(cái)務(wù)不規(guī)范。

三是實(shí)際走訪(fǎng)數(shù)據(jù)與公司賬務(wù)確認(rèn)數(shù)據(jù)不符。我會(huì)從2016年至2018年涉嫌虛構(gòu)銀行流水的客戶(hù)、供應(yīng)商中抽取了一部分進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí),相關(guān)客戶(hù)(供貨商)提供了《情況說(shuō)明》,記錄了與公司銷(xiāo)售(采購(gòu))業(yè)務(wù)的交易品種、數(shù)量、金額等相關(guān)信息,實(shí)際走訪(fǎng)數(shù)據(jù)與公司賬務(wù)確認(rèn)數(shù)據(jù)存在重大差異。

四是稅務(wù)資料顯示公司納稅記賬造假。經(jīng)從武漢、南京、新沂稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取同濟(jì)堂醫(yī)藥、南京同濟(jì)堂、新沂同濟(jì)堂2016-2019年納稅記錄,顯示與公司披露(記載)的已交納稅款存在重大差異,且上述公司記載的已通過(guò)銀行存款交納稅款的會(huì)計(jì)記錄,均沒(méi)有實(shí)際的銀行資金支付流水。

以上證據(jù)證明同濟(jì)堂相關(guān)收入、成本、費(fèi)用確認(rèn)依據(jù)不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求,內(nèi)部資料不能證明相關(guān)交易真實(shí)存在,外部資料進(jìn)一步印證公司記賬虛假,故認(rèn)定為虛構(gòu)。

其二,關(guān)于同濟(jì)堂虛構(gòu)收入的認(rèn)定口徑不準(zhǔn)確的申辯意見(jiàn)。

一是我會(huì)只核查了虛假銀行收款并確認(rèn)收入的這部分虛構(gòu)收入,該部分收入缺乏交易合同、相關(guān)發(fā)票、物流記錄、收款證明及納稅記錄,卻在賬面確認(rèn)收入,不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)收入的確認(rèn)條件。

二是如申辯意見(jiàn)中所提,“承兌匯票、抵款交易、易貨交易、現(xiàn)金交易”等類(lèi)型業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)若如實(shí)記賬,相關(guān)會(huì)計(jì)處理不經(jīng)過(guò)銀行存款科目,不屬于本次虛構(gòu)收入核查范圍,未被認(rèn)定為虛構(gòu),無(wú)需申辯。

三是如上述類(lèi)型交易對(duì)應(yīng)虛構(gòu)銀行流水發(fā)生時(shí)未記賬,公司應(yīng)提供對(duì)應(yīng)的收入確認(rèn)所需原始依據(jù),證明相關(guān)交易已發(fā)生。2020年8月24日對(duì)李青的訪(fǎng)談中,李青承認(rèn)公司存在虛假的銀行流水,其對(duì)應(yīng)收入、成本、費(fèi)用的真實(shí)性需要一個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行梳理,包括對(duì)應(yīng)的采購(gòu)銷(xiāo)售合同、物流信息、收付款依據(jù)等,我會(huì)至今未收到同濟(jì)堂或者李青提供的任何相關(guān)信息,不能確認(rèn)其真實(shí)性。

四是同濟(jì)堂2016年至2018年虛構(gòu)銀行流水對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)售事項(xiàng)(同濟(jì)堂所稱(chēng)總額法、直營(yíng)業(yè)務(wù)),缺乏交易合同、相關(guān)發(fā)票、物流記錄、納稅記錄來(lái)證明其存在。同濟(jì)堂2019年年報(bào)披露的其他業(yè)務(wù)收入(物流服務(wù))和利潤(rùn)3.86億元(同濟(jì)堂所稱(chēng)凈額法、渠道業(yè)務(wù)),對(duì)應(yīng)會(huì)計(jì)處理由公司于2020年6月23日至28日在財(cái)務(wù)系統(tǒng)中進(jìn)行調(diào)整生成,該項(xiàng)其他業(yè)務(wù)收入無(wú)對(duì)應(yīng)成本費(fèi)用,公司未提供原始憑證證明交易的真實(shí)存在。上述事項(xiàng)均不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于收入的確認(rèn)要求,與總額法、凈額法等會(huì)計(jì)核算方法或直營(yíng)業(yè)務(wù)、渠道業(yè)務(wù)等表述方式無(wú)關(guān)。

其三,關(guān)于計(jì)算虛構(gòu)成本使用的毛利率不準(zhǔn)確、虛構(gòu)費(fèi)用的計(jì)算口徑偏低的申辯意見(jiàn)。

一是我會(huì)未使用穿行測(cè)試毛利率或同濟(jì)堂年報(bào)合并報(bào)表顯示的毛利率計(jì)算虛構(gòu)成本,而是以公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)——醫(yī)舟系統(tǒng)記錄的虛構(gòu)交易客戶(hù)收入、成本為基礎(chǔ)計(jì)算單個(gè)客戶(hù)的平均毛利率,再整理計(jì)算出單個(gè)客戶(hù)的虛構(gòu)成本。醫(yī)舟系統(tǒng)數(shù)據(jù)與年報(bào)披露數(shù)據(jù)一致,即所有虛假收入、成本均記錄在該系統(tǒng)中,且同濟(jì)堂會(huì)計(jì)也證實(shí),實(shí)際賬務(wù)處理時(shí)其成本數(shù)據(jù)完全來(lái)源于醫(yī)舟系統(tǒng)數(shù)據(jù)。我會(huì)計(jì)算公司虛構(gòu)成本,該毛利率即為公司虛構(gòu)收入、成本行為得出的毛利率,能夠反映公司虛構(gòu)成本的水平。同濟(jì)堂認(rèn)為醫(yī)舟系統(tǒng)反映的毛利率偏低,我會(huì)不應(yīng)以該毛利率為基礎(chǔ)計(jì)算虛構(gòu)成本,但又堅(jiān)稱(chēng)公司自身使用醫(yī)舟系統(tǒng)數(shù)據(jù)計(jì)算披露的年報(bào)凈利潤(rùn)屬實(shí),屬于自相矛盾,反映公司確實(shí)存在造假行為。

二是我會(huì)將虛假銀行支出對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用以及其他應(yīng)收款(備用金)計(jì)入虛假費(fèi)用,原因是同濟(jì)堂銀行日記賬虛構(gòu)費(fèi)用支出,公司未提供任何證據(jù)顯示上述費(fèi)用真實(shí)支付,不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于費(fèi)用在發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益的要求。其他費(fèi)用同濟(jì)堂已真實(shí)支付并開(kāi)具發(fā)票,我會(huì)未將其計(jì)入虛構(gòu)費(fèi)用金額。

其四,關(guān)于走訪(fǎng)客戶(hù)、供應(yīng)商比例較低,《情況說(shuō)明》的證明力不足、采納標(biāo)準(zhǔn)不一的申辯意見(jiàn)。

一是《情況說(shuō)明》不作為確認(rèn)虛構(gòu)收入、成本的口徑,故其是否包含其他附件不影響虛構(gòu)收入、成本數(shù)據(jù)的認(rèn)定。

二是由于同濟(jì)堂屬于醫(yī)藥流通行業(yè),其采購(gòu)、銷(xiāo)售行為具有小額、多頻、品種繁多且高度分散的特點(diǎn),年均客戶(hù)5000余家,涉及品種逾7300個(gè)。我會(huì)抽取了38家客戶(hù)、19家供貨商,進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)驗(yàn)證,抽取原則為三年虛增銀行流水金額為前十的全部客戶(hù)、供應(yīng)商,年均交易額超過(guò)2000萬(wàn)元的部分客戶(hù)、供應(yīng)商,以及部分掛賬金額較大的客戶(hù)、供應(yīng)商,覆蓋了同濟(jì)堂賬務(wù)上反映的重要上下游單位,其出具的《情況說(shuō)明》均與同濟(jì)堂賬面確認(rèn)金額存在重大差異?！肚闆r說(shuō)明》作為第三方證據(jù)進(jìn)一步印證了同濟(jì)堂賬務(wù)存在虛假記錄,因其不作為虛構(gòu)收入核算口徑,故走訪(fǎng)比例與虛構(gòu)收入核算準(zhǔn)確性無(wú)關(guān)。

三是《情況說(shuō)明》確認(rèn)的交易情況是同濟(jì)堂客戶(hù)、供應(yīng)商以法人身份確認(rèn)的,該證據(jù)為外部證據(jù),獲取程序合法,有理由信任其真實(shí)性。

四是案卷已清楚記載因團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院與同濟(jì)堂存在大額異常資金往來(lái)、江西信德醫(yī)藥公司在我會(huì)強(qiáng)烈要求下仍不肯加蓋公司公章、湖北祥林醫(yī)藥有限公司配合同濟(jì)堂過(guò)橋資金轉(zhuǎn)給同濟(jì)堂控股形成資金占用,上述公司行為異常,故對(duì)其提供的《情況說(shuō)明》真實(shí)性不予認(rèn)可。

其五,關(guān)于“同濟(jì)堂控股股東占用資金剩余金額僅為10.3527億元而非14.61億元”的申辯意見(jiàn)。

2018年,同濟(jì)堂及其子公司通過(guò)湖北宜科智能工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北宜科)轉(zhuǎn)入控股股東同濟(jì)堂控股18,000萬(wàn)元、通過(guò)南京楚金建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京楚金)轉(zhuǎn)入9,700萬(wàn)元、通過(guò)武漢天盛嘉森裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天盛嘉森)轉(zhuǎn)入4,000萬(wàn)元、通過(guò)中勝建設(shè)轉(zhuǎn)入2,500萬(wàn)元、2019年通過(guò)漢唐電力轉(zhuǎn)入10,130萬(wàn)元,共計(jì)4.43億元,構(gòu)成事實(shí)上的控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易。

一是銀行賬戶(hù)資金流水顯示,上述資金主要在當(dāng)日或次日通過(guò)這5家公司轉(zhuǎn)入了控股股東及其關(guān)聯(lián)方。

二是通過(guò)向中勝建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查獲知,同濟(jì)堂醫(yī)藥向其支付的2500萬(wàn)元,系按照同濟(jì)堂醫(yī)藥的指令將該款項(xiàng)支付給同濟(jì)堂醫(yī)藥關(guān)聯(lián)企業(yè),款項(xiàng)與工程款項(xiàng)無(wú)關(guān),其不存在償還義務(wù),并提供了同濟(jì)堂醫(yī)藥于2018年6月28日向中勝建設(shè)出具的資金情況說(shuō)明。另外,中勝建設(shè)工作人員筆錄也證明這2500萬(wàn)元只是按照同濟(jì)堂指令劃轉(zhuǎn)給四川貝爾康,與公司工程無(wú)關(guān)。

三是我會(huì)前往湖北宜科、南京楚金、漢唐電力、天盛嘉森調(diào)查時(shí),上述公司的負(fù)責(zé)人避而不見(jiàn)。湖北宜科、南京楚金、漢唐電力的注冊(cè)地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地不一致,注冊(cè)資金低于500萬(wàn)元,南京楚金、漢唐電力實(shí)繳資金為0。同濟(jì)堂提供的湖北宜科、南京楚金、漢唐電力出具的關(guān)于借款的情況說(shuō)明,其字體、格式一樣,落款時(shí)間完全一致,同為2020年11月8日,明顯不符合常理,對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。

四是銀行賬戶(hù)資金流水顯示,上述5家公司基本上僅與同濟(jì)堂、同濟(jì)堂子公司及同濟(jì)堂控股存在資金往來(lái),極少與其他公司發(fā)生資金往來(lái)。

綜上,前述4.43億元屬于控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用資金。

其六,關(guān)于“未如實(shí)披露公司募集資金存放及實(shí)際使用情況并未實(shí)際造成損害后果”的申辯意見(jiàn)。

根據(jù)相關(guān)證券法律法規(guī)規(guī)定,同濟(jì)堂應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露募集資金的實(shí)際使用情況。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)每半年度全面核查募集資金投資項(xiàng)目的進(jìn)展情況,出具《公司募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告》并披露。年度審計(jì)時(shí),應(yīng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)募集資金存放與使用情況出具鑒證報(bào)告。其當(dāng)日回款補(bǔ)充上市公司流動(dòng)資金并不能構(gòu)成免責(zé)理由。

其七,關(guān)于“同濟(jì)堂未披露訴訟不會(huì)對(duì)上市公司造成任何損失”的申辯意見(jiàn)。根據(jù)相關(guān)證券法律法規(guī)規(guī)定,同濟(jì)堂應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定披露為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保及重大訴訟的有關(guān)事項(xiàng)。無(wú)論其融資是否在項(xiàng)目公司賬面上,均不構(gòu)成其違反《證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)的理由。

其八,關(guān)于“《事先告知書(shū)》適用法律不當(dāng)”以及“同濟(jì)堂在疫情期間做出過(guò)重大貢獻(xiàn)且目前在積極盤(pán)活資產(chǎn)、籌措資金,證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)減輕處罰”的申辯意見(jiàn)。本案認(rèn)定同濟(jì)堂的信息披露違法行為自2016年起至2019年處于持續(xù)狀態(tài),行為終了于現(xiàn)行《證券法》實(shí)施后,適用現(xiàn)行《證券法》并無(wú)不當(dāng)。我會(huì)也已將違法行為發(fā)生跨越新舊證券法的特別情形,以及疫情期間的貢獻(xiàn)和自糾努力在事先告知階段依據(jù)《行政處罰法》第三十二條規(guī)定依法進(jìn)行了充分考慮。同時(shí),依據(jù)本案既有的事實(shí)和證據(jù),同濟(jì)堂2016至2019年連續(xù)四年信息披露違法,時(shí)間跨度較長(zhǎng),尤其是本處罰決定書(shū)計(jì)算同濟(jì)堂虛增凈利潤(rùn)未考慮其單體盈利子公司應(yīng)納企業(yè)所得稅,我會(huì)也對(duì)此進(jìn)行了綜合考慮。

其九,關(guān)于張美華、李青、魏軍橋及其代理人提出的申辯意見(jiàn)。一是關(guān)于同濟(jì)堂涉案行為,已在同濟(jì)堂的意見(jiàn)中回應(yīng),不再贅述。二是關(guān)于募集資金存放及實(shí)際使用情況,2018年6月-2019年4月期間,同濟(jì)堂以預(yù)付工程款的名義將募集資金分別向中勝建設(shè)、漢唐電力等4家公司累計(jì)支付1.6,2億元,中勝建設(shè)、漢唐電力等4家公司將上述資金同日轉(zhuǎn)回至同濟(jì)堂醫(yī)藥一般銀行賬戶(hù),最終用于支付現(xiàn)金股利及日常經(jīng)營(yíng)等方面,改變了資金用途。三是關(guān)于責(zé)任人及責(zé)任認(rèn)定,張美華、李青為同濟(jì)堂實(shí)際控制人,張美華時(shí)任同濟(jì)堂董事長(zhǎng),李青時(shí)任副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理,魏軍橋時(shí)任董事、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān),應(yīng)當(dāng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員對(duì)其任職期間上市公司的違法違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任。我會(huì)認(rèn)定其為涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員,并無(wú)不當(dāng)。

綜上,我會(huì)對(duì)同濟(jì)堂、張美華、李青、魏軍橋的意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定,我會(huì)決定:

一、對(duì)同濟(jì)堂公司責(zé)令改正,給予警告,并處以300萬(wàn)元罰款;

二、對(duì)張美華、李青夫婦給予警告,并合并處以500萬(wàn)元罰款,其中作為直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款300萬(wàn)元,作為實(shí)際控制人罰款200萬(wàn)元;

三、對(duì)魏軍橋給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi),將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)開(kāi)戶(hù)銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號(hào):7111010189800000162,由該行直接上繳國(guó)庫(kù),并將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)

2022年4月1日

【打印】【關(guān)閉窗口】