申請(qǐng)人：某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司，

被申請(qǐng)人：常州市生態(tài)環(huán)境局，

住所地：常州市新北區(qū)龍城大道1280號(hào)。

法定代表人：顧曉彬，職務(wù)：局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司不服被申請(qǐng)人常州市生態(tài)環(huán)境局2023年11月15日作出的常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，于2023年12月11日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于同日依法已予受理。2024年1月19日，本機(jī)關(guān)依法對(duì)本案進(jìn)行聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人作出的常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出《不予處罰決定書(shū)》。

申請(qǐng)人稱(chēng)：一、申請(qǐng)人依法依規(guī)進(jìn)行業(yè)務(wù)，已經(jīng)盡到法律規(guī)定的真實(shí)檢測(cè)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條“機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”的規(guī)定，申請(qǐng)人提供的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均是實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，完全按照該條款執(zhí)行，不存在虛假或不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，已經(jīng)盡到法律規(guī)定的真實(shí)檢測(cè)義務(wù)。二、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。1、被申請(qǐng)人認(rèn)為“你單位出具了虛假的檢測(cè)報(bào)告，造成檢測(cè)不合格車(chē)輛繼續(xù)上路行駛，己對(duì)環(huán)境造成影響”，但案涉行政處罰決定書(shū)文本內(nèi)容未發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人具有提供不實(shí)數(shù)據(jù)、出具虛假報(bào)告的行為。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》第三十二條“環(huán)境行政處罰證據(jù)，主要有書(shū)證、物證、證人證言、視聽(tīng)資料和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、當(dāng)事人陳述、監(jiān)測(cè)報(bào)告和其他鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄等形式。證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章和最高人民法院有關(guān)行政執(zhí)法和行政訴訟證據(jù)的規(guī)定，并經(jīng)查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，申請(qǐng)人作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，而涉案行政處罰決定未能提供申請(qǐng)人有應(yīng)當(dāng)接受環(huán)境行政處罰的事實(shí)依據(jù)。2、在車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下，申請(qǐng)人出具檢測(cè)結(jié)論為合格的原因在于工作人員失誤，而非弄虛作假。首先，申請(qǐng)人積極配合調(diào)查義務(wù)，但對(duì)于申請(qǐng)人陳述的原因，被申請(qǐng)人未進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)、未綜合分析其他證據(jù)，屬于事實(shí)未查明。事實(shí)上，申請(qǐng)人出具的檢測(cè)報(bào)告分為2部分：就第1部分的客觀描述層面而言，上述2份檢測(cè)報(bào)告均真實(shí)、客觀反映了在檢測(cè)過(guò)程中所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，不存在任何篡改、偽造、隱匿等行為，與《江蘇省機(jī)動(dòng)車(chē)和非道路移動(dòng)機(jī)械排氣污染防治條例》第27條規(guī)定的“出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為”是不相符的。更為重要的是，在該檢測(cè)報(bào)告中，排氣污染物檢測(cè)結(jié)果一欄明確載明 “未通過(guò)”，前述數(shù)據(jù)、結(jié)論已如實(shí)上傳至省環(huán)保廳的平臺(tái)系統(tǒng)。因此，申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的故意，客觀上沒(méi)有出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為。就第2部分根據(jù)客觀描述所作出的主觀認(rèn)定層面，檢測(cè)報(bào)告中的檢測(cè)結(jié)論一欄中需要手工填寫(xiě)，填寫(xiě)的依據(jù)源于第1部分的客觀數(shù)據(jù)，據(jù)此不應(yīng)得出“合格”的檢測(cè)結(jié)論。申請(qǐng)人再三詢(xún)問(wèn)工作人員后得知，根據(jù)原來(lái)的工作慣例，只有數(shù)據(jù)通過(guò)且檢測(cè)結(jié)論合格的報(bào)告，電腦才能打出紙質(zhì)版本，檢測(cè)結(jié)論為機(jī)打。涉案檢測(cè)報(bào)告出具在軟件系統(tǒng)調(diào)整后，因電腦軟件設(shè)置問(wèn)題，無(wú)論檢測(cè)數(shù)據(jù)是否通過(guò)，均能打印出紙質(zhì)報(bào)告，導(dǎo)致工作人員誤以為有紙質(zhì)報(bào)告的數(shù)據(jù)都是通過(guò)的，并手工填寫(xiě)了檢測(cè)結(jié)論為“合格”。即使申請(qǐng)人工作人員存在工作疏忽，這與偽造、變?cè)靾?bào)告謀取利益存在本質(zhì)區(qū)別。因此，被申請(qǐng)人所作出的行政處罰決定無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，是錯(cuò)誤的。三、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定缺乏法律依據(jù)。1、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》釋義中未明確列舉在檢測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)的情況下，檢測(cè)結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤是出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的表現(xiàn)形式，就不能認(rèn)定申請(qǐng)人具有出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的違法行為，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)作出處罰。法條沒(méi)有規(guī)定這種行為違法，就說(shuō)明不存在弄虛作假行為和偽造檢驗(yàn)結(jié)果及出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為。2、申請(qǐng)人的行為不屬于《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條中對(duì)虛假報(bào)告定義的情形。3、根據(jù)上海市生態(tài)環(huán)境局局等多部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于印發(fā)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)城生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》的通知（滬環(huán)規(guī)〔2023〕5號(hào)文件），因申請(qǐng)人主觀沒(méi)有故意，情節(jié)輕微未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)按照該通知中第二十二條第二款的規(guī)定依法不予行政處罰。4、根據(jù)《中共江蘇省委、江蘇省人民政府印發(fā)關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好的若干政策措施》的規(guī)定，第二十六條推行包容審慎監(jiān)管，依法實(shí)施免罰。5、根據(jù)《行政處罰法》第33條規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。據(jù)此，對(duì)照以上條文，申請(qǐng)人所出具的2份檢測(cè)報(bào)告不構(gòu)成出具虛假檢測(cè)報(bào)告，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行行政處罰。被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條的規(guī)定，認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成出具虛假檢測(cè)報(bào)告完全與事實(shí)相悖，沒(méi)有查清案件事實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)定錯(cuò)誤。相反，申請(qǐng)人依法經(jīng)營(yíng)，力保在自己的檢測(cè)范圍內(nèi)向相關(guān)部門(mén)提供真實(shí)、準(zhǔn)確的檢測(cè)數(shù)據(jù)。綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書(shū)》嚴(yán)重違背事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。請(qǐng)求支持申請(qǐng)人的全部復(fù)議請(qǐng)求。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；2.檢測(cè)報(bào)告及省環(huán)保平臺(tái)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。

被申請(qǐng)人稱(chēng)：一、被申請(qǐng)人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款之規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”、《行政處罰法》第二十二條“行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款、第一百一十二條第一款的規(guī)定，被申請(qǐng)人作出常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》職權(quán)法定。二、被申請(qǐng)人作出行政處罰決定程序合法。2023年8月24日，被申請(qǐng)人依法對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人從事汽車(chē)排氣污染物檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，申請(qǐng)人于2023年2月14日對(duì)車(chē)牌號(hào)為蘇d2***2的車(chē)輛采用穩(wěn)態(tài)工況法檢測(cè)，于2023年5月6日對(duì)車(chē)牌號(hào)為蘇d9***c的車(chē)輛采用雙怠速法檢測(cè)。在上述車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下，申請(qǐng)人出具了檢測(cè)結(jié)論為合格的檢測(cè)報(bào)告。2023年8月30日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人涉嫌“出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告”進(jìn)行立案。后對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，收集有關(guān)證據(jù)材料。2023年10月25日，被申請(qǐng)人以常環(huán)新罰告字〔2023〕103號(hào)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》告知申請(qǐng)人違法事實(shí)、處罰依據(jù)和擬作出的處罰決定，告知有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯，有權(quán)要求聽(tīng)證，并于2023年10月27日送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人于2023年10月29日提交了陳述申辯申請(qǐng)書(shū)，但沒(méi)有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)聽(tīng)證。2023年11月9日被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的陳述申辯進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核，于2023年11月15日作出常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》并送達(dá)。因此，本案處罰決定的作出符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。三、被申請(qǐng)人作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、裁量適當(dāng)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、照片、視頻等證據(jù)可以證明，申請(qǐng)人在為車(chē)牌號(hào)為蘇d2***2、蘇d9***c的車(chē)輛進(jìn)行排氣污染物監(jiān)測(cè)的過(guò)程中，在上述車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下，出具2份檢測(cè)結(jié)論為合格的檢測(cè)報(bào)告。上述行為違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)?！钡囊?guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車(chē)、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門(mén)取消其檢驗(yàn)資格?！睉?yīng)當(dāng)予以處罰。被申請(qǐng)人依據(jù)上述規(guī)定以及《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)人作出處罰壹拾萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得人民幣叁佰零肆元的行政處罰決定。因此，被申請(qǐng)人作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、裁量適當(dāng)。四、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。（一）處罰事實(shí)的認(rèn)定。１、關(guān)于申請(qǐng)人業(yè)務(wù)行為的認(rèn)定。根據(jù)對(duì)本案涉案人員的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)表（人工檢驗(yàn)部分）等證據(jù)以及申請(qǐng)人在行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中的自認(rèn)，申請(qǐng)人所從事的檢測(cè)業(yè)務(wù)包含檢測(cè)及報(bào)告出具兩個(gè)方面，而非如申請(qǐng)人所述僅僅是使用檢驗(yàn)設(shè)備對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)排放這一單獨(dú)的檢測(cè)行為。申請(qǐng)人未能對(duì)電子系統(tǒng)數(shù)據(jù)認(rèn)真審核，導(dǎo)致出具了虛假的檢測(cè)報(bào)告。違反了相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。２、關(guān)于涉案虛假檢測(cè)報(bào)告的認(rèn)定。本案中，因申請(qǐng)人負(fù)有審核職責(zé)的相關(guān)責(zé)任人員未盡審查義務(wù)，導(dǎo)致最終出具了與實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)完全相悖的檢測(cè)報(bào)告，造成了案涉檢測(cè)不合格車(chē)輛繼續(xù)上路行駛，所排放的尾氣污染大氣的危害后果。并且根據(jù)調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄，申請(qǐng)人法定代表人及相關(guān)責(zé)任人員均對(duì)出具的檢測(cè)報(bào)告的結(jié)論與實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)不相符這一事實(shí)予以認(rèn)可。在案發(fā)后申請(qǐng)人也向被申請(qǐng)人作出書(shū)面說(shuō)明，承認(rèn)其違法行為。因此，被申請(qǐng)人作出行政處罰所依據(jù)的事實(shí)清楚明確。根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)人作為機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期從事檢測(cè)業(yè)務(wù)，其出具的檢測(cè)報(bào)告具有法律效力，其理應(yīng)對(duì)檢測(cè)審慎負(fù)責(zé)。但申請(qǐng)人在出具監(jiān)測(cè)報(bào)告過(guò)程中未審核數(shù)據(jù)即出具合格報(bào)告，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰，且不因申請(qǐng)人相關(guān)負(fù)責(zé)人是否存在疏忽大意而免除申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。（二）法律法規(guī)的適用。１、關(guān)于《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》的處罰的認(rèn)定問(wèn)題。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出行政處罰決定適用法律正確。因?yàn)榉伤?guī)制的乃是檢測(cè)全流程的所有行為，而不是僅僅針對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)采集一個(gè)步驟，因此申請(qǐng)人即便強(qiáng)調(diào)其數(shù)據(jù)采集合法，也不能因此否定其出具虛假檢測(cè)報(bào)告的結(jié)果。被申請(qǐng)人所適用的《大氣污染防治法》第五十四條、第一百一十二條兩個(gè)法律條文是對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)過(guò)程中的違法行為的明確規(guī)定，申請(qǐng)人所述沒(méi)有法律規(guī)定的說(shuō)法是不成立的。２、關(guān)于不予行政處罰的問(wèn)題。本案中，申請(qǐng)人的行為不屬于《行政處罰法》第三十三條所規(guī)定的情形，申請(qǐng)人兩次出具虛假的監(jiān)測(cè)報(bào)告，事實(shí)上造成大氣污染的損害后果，在被申請(qǐng)人對(duì)其陳述申辯進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)仍有一輛汽車(chē)未能復(fù)檢，申請(qǐng)人的行為于法應(yīng)當(dāng)予以處罰。綜上所述，被申請(qǐng)人認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，裁量適當(dāng)。請(qǐng)求維持上述行政處罰決定。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.2023年8月24日現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄及照片5張、申請(qǐng)人《檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)附表》、《機(jī)動(dòng)車(chē)牌證申請(qǐng)表》2份、《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)表（人工檢驗(yàn)部分）》2份、《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》2份、《汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告》2份、常公（交）行罰決字〔2023〕3204012700525273《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》；2.2023年8月30日立案審批表；3.2023年9月5日朱某某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、韓某某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、佟某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)收費(fèi)公示照片；4.2023年9月6日申請(qǐng)人《關(guān)于蘇d9***c、蘇d2***2尾氣檢測(cè)不合格的情況說(shuō)明》、《環(huán)境違法行為行政處罰裁量結(jié)果表》、《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》表13-1核算裁量結(jié)果；5.2023年10月7日案件調(diào)查報(bào)告；6.2023年10月11日案件審核表；7.2023年10月12日行政處罰案件告前集體會(huì)商記錄表；8.2023年10月25日常環(huán)新罰告字〔2023〕103號(hào)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》及送達(dá)回證；9.2023年10月29日陳述申辯書(shū)及相關(guān)材料；10.2023年11月9日現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄；11.2023年11月9日行政處罰案件告知前集體會(huì)商記錄表；12.2023年11月15日常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及送達(dá)回證；13.視頻光盤(pán)1張、申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、授權(quán)委托書(shū)、執(zhí)法人員行政執(zhí)法證復(fù)印件。

經(jīng)審理查明：2023年8月24日，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄。經(jīng)查，申請(qǐng)人從事汽車(chē)安全性能檢測(cè)、環(huán)保檢驗(yàn)、綜合性能檢測(cè)服務(wù)，取得江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局核發(fā)的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)（編號(hào)：17100502****，有效期至：2023年12月3日）。被申請(qǐng)人執(zhí)法人員查閱申請(qǐng)人檢測(cè)線(xiàn)數(shù)據(jù)分析儀發(fā)現(xiàn)，1.申請(qǐng)人于2023年2月14日對(duì)車(chē)輛蘇d2***2開(kāi)展汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)，分析儀軟件顯示蘇d2***2采用穩(wěn)態(tài)工況法檢測(cè)，co/%實(shí)測(cè)值3.06,檢測(cè)結(jié)果及裁決為未通過(guò)。申請(qǐng)人于當(dāng)日出具的汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告顯示蘇d2***2排氣污染物檢測(cè)結(jié)果未通過(guò)，檢測(cè)結(jié)論為合格。2.申請(qǐng)人于2023年 5月6日對(duì)車(chē)輛蘇d9***c開(kāi)展汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)，分析儀軟件顯示蘇d9***c采用雙怠速法檢測(cè)，怠速狀態(tài)下co/%實(shí)測(cè)值0.64,檢測(cè)結(jié)果及裁決為未通過(guò)。申請(qǐng)人于當(dāng)日出具的汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告顯示蘇d9c***c排氣污染物檢測(cè)結(jié)果未通過(guò)，檢測(cè)結(jié)論為合格。上述2份報(bào)告授權(quán)簽字人均為韓某某，報(bào)告批準(zhǔn)人均為佟某，報(bào)告均加蓋申請(qǐng)人檢驗(yàn)專(zhuān)用章。2023年8月30日，被申請(qǐng)人制作立案審批表，對(duì)申請(qǐng)人涉嫌“出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告”進(jìn)行立案。2023年9月5日，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員對(duì)申請(qǐng)人法定代表人朱某某、總經(jīng)理韓某某和質(zhì)量負(fù)責(zé)人佟某分別進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)并制作調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄。詢(xún)問(wèn)筆錄中朱某某陳述，檢測(cè)報(bào)告核發(fā)相關(guān)工作由韓某某和佟某負(fù)責(zé)，其并不清楚案涉兩份檢測(cè)報(bào)告檢測(cè)結(jié)果未通過(guò)的情況下審核為合格的具體情況。若排氣污染物檢測(cè)結(jié)果未通過(guò)，不能判定出具檢測(cè)結(jié)論為合格的檢測(cè)報(bào)告。韓某某陳述，車(chē)輛完成排氣污染物檢測(cè)后，相關(guān)數(shù)據(jù)自動(dòng)進(jìn)入電腦系統(tǒng)，該系統(tǒng)連接江蘇省機(jī)動(dòng)車(chē)排氣監(jiān)管系統(tǒng)，數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳。檢測(cè)數(shù)據(jù)上傳后自動(dòng)形成檢測(cè)報(bào)告，由其審核報(bào)告內(nèi)容并簽字，經(jīng)報(bào)告批準(zhǔn)人佟某審核后簽發(fā)。案涉兩份檢測(cè)報(bào)告出現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果未通過(guò)的情況下審核為合格，系其在審核過(guò)程中沒(méi)有履行審核責(zé)任，工作失誤所致。佟某陳述，申請(qǐng)人使用的檢測(cè)系統(tǒng)設(shè)置為車(chē)輛尾氣排放污染物檢測(cè)之后，無(wú)論檢測(cè)結(jié)果是否合格均自動(dòng)生成檢測(cè)報(bào)告，其中合格車(chē)輛的檢測(cè)報(bào)告會(huì)自動(dòng)打印，不合格的車(chē)輛的檢測(cè)報(bào)告需要手動(dòng)打印，但是系統(tǒng)故障時(shí)，報(bào)告都會(huì)打印出來(lái)。因?yàn)榇蟛糠执蛴〕鰜?lái)的車(chē)輛檢測(cè)報(bào)告都是合格的，案涉兩份報(bào)告其本人和韓某某都沒(méi)有沒(méi)仔細(xì)審核，所以出現(xiàn)了前述情況。同日，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員拍攝申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)收費(fèi)公示照片，照片顯示申請(qǐng)人對(duì)小型、微型載客汽車(chē)尾氣排放檢測(cè)的收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)為152元/輛。2023年9月6日，申請(qǐng)人提交《關(guān)于蘇d9***c、蘇d2***2尾氣檢測(cè)不合格的情況說(shuō)明》。2023年10月7日，被申請(qǐng)人制作案件調(diào)查報(bào)告，對(duì)申請(qǐng)人出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的違法行為，擬處罰款10萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得304元。2023年10月11日，被申請(qǐng)人對(duì)本案進(jìn)行法制審核并制作案件審核表。2023年10月12日，被申請(qǐng)人對(duì)本案進(jìn)行集體會(huì)商并制作行政處罰案件告前集體會(huì)商記錄表。2023年10月25日，被申請(qǐng)人作出常環(huán)新罰告字〔2023〕103號(hào)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，告知申請(qǐng)人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、依據(jù)、相關(guān)證據(jù)以及陳述申辯、要求聽(tīng)證的權(quán)利，該告知書(shū)于2023年10月27日直接送達(dá)申請(qǐng)人。2023年10月29日，申請(qǐng)人提交陳述申辯書(shū)及相關(guān)材料。2023年11月9日，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄。申請(qǐng)人對(duì)車(chē)輛蘇d2***2進(jìn)行了復(fù)檢，排氣污染物檢測(cè)結(jié)論為合格。對(duì)車(chē)輛蘇d9***c尚未進(jìn)行復(fù)檢。申請(qǐng)人檢測(cè)系統(tǒng)已進(jìn)行調(diào)整，檢測(cè)報(bào)告“檢測(cè)結(jié)論”一欄自動(dòng)讀取檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行判定。2023年11月9日，被申請(qǐng)人對(duì)本案進(jìn)行集體會(huì)商并制作行政處罰案件集體會(huì)商記錄表。2023年11月15日，被申請(qǐng)人作出常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為申請(qǐng)人在車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下出具檢測(cè)結(jié)論為合格的檢測(cè)報(bào)告，違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款之規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人處罰款壹拾萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得叁佰零肆元。同日，被申請(qǐng)人將上述行政處罰決定書(shū)直接送達(dá)申請(qǐng)人。

本機(jī)關(guān)在聽(tīng)證過(guò)程中查明：申請(qǐng)人稱(chēng)其于2023年1月變更住所地，使用的檢測(cè)軟件系統(tǒng)需要重新安裝調(diào)試。之前系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置為檢測(cè)數(shù)據(jù)不合格的，檢測(cè)報(bào)告不能自動(dòng)打印，而在本次安裝調(diào)試過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，造成檢測(cè)數(shù)據(jù)不合格的檢測(cè)報(bào)告也可以自動(dòng)打印出來(lái)。該情況在2023年8月被申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)才發(fā)現(xiàn)。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.2023年8月24日現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄及照片5張、申請(qǐng)人《檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)附表》、《機(jī)動(dòng)車(chē)牌證申請(qǐng)表》2份、《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)表（人工檢驗(yàn)部分）》2份、《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》2份《汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告》2份、常公（交）行罰決字〔2023〕3204012700525273《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》；2.2023年8月30日立案審批表；3.2023年9月5日朱某某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、韓某某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、佟某調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄及身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)收費(fèi)公示照片；4.2023年9月6日申請(qǐng)人《關(guān)于蘇d9***c、蘇d2***2尾氣檢測(cè)不合格的情況說(shuō)明》、《環(huán)境違法行為行政處罰裁量結(jié)果表》、《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》表13-1核算裁量結(jié)果；5.2023年10月7日案件調(diào)查報(bào)告；6.2023年10月11日案件審核表；7.2023年10月12日行政處罰案件告前集體會(huì)商記錄表；8.2023年10月25日常環(huán)新罰告字〔2023〕103號(hào)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》及送達(dá)回證；9.2023年10月29日陳述申辯書(shū)及相關(guān)材料；10.2023年11月9日現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄；11.2023年11月9日行政處罰案件告知前集體會(huì)商記錄表；12.2023年11月15日常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及送達(dá)回證；13.視頻光盤(pán)1張、申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、授權(quán)委托書(shū)、執(zhí)法人員行政執(zhí)法證復(fù)印件；14.2023年12月1日聽(tīng)證筆錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款規(guī)定：“……縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”?！渡鷳B(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第十一條第一款規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施生態(tài)環(huán)境行政處罰?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被申請(qǐng)人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)?！钡谝话僖皇l第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車(chē)、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門(mén)取消其檢驗(yàn)資格?！薄稒z驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第五條規(guī)定：“ 檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告負(fù)責(zé)，依法承擔(dān)民事、行政和刑事法律責(zé)任?！钡谑臈l第二項(xiàng)規(guī)定:“ 檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)不得出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告存在下列情形之一的，屬于虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告：（二）偽造、變?cè)煸紨?shù)據(jù)、記錄，或者未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定采用原始數(shù)據(jù)、記錄的。”本案中，根據(jù)被申請(qǐng)人提交的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、2份汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告以及機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)收費(fèi)公示照片等證據(jù)可以證明，申請(qǐng)人于2023年2月14日采用穩(wěn)態(tài)工況法對(duì)車(chē)牌號(hào)為蘇d2***2的車(chē)輛進(jìn)行排氣污染物檢測(cè)，于2023年5月6日采用雙怠速法對(duì)車(chē)牌號(hào)為蘇d9***c的車(chē)輛進(jìn)行排氣污染物檢測(cè)，在上述車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下出具了檢測(cè)結(jié)論為合格的虛假檢測(cè)報(bào)告，共收取檢測(cè)費(fèi)304元。被申請(qǐng)人據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人存在出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的違法行為，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確。

《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》（蘇環(huán)規(guī)〔2020〕1號(hào)）第五條規(guī)定：“本省生態(tài)環(huán)境行政處罰的罰款金額裁量采用百分比模式。百分比模式是指根據(jù)生態(tài)環(huán)境違法行為設(shè)定裁量起點(diǎn)和若干裁量因素，對(duì)裁量起點(diǎn)和各裁量因素在總百分值以?xún)?nèi)分別確定若干具體百分值，將生態(tài)環(huán)境違法行為對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)具體百分值累加后，乘以生態(tài)環(huán)境違法行為法定最高罰款數(shù)額，得出罰款金額的模式。”第九條規(guī)定了具體的裁量步驟，根據(jù)該條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，罰款金額=裁量百分值總和×法定最高罰款數(shù)額。本案中，申請(qǐng)人作為機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，出具虛假檢測(cè)報(bào)告，對(duì)照該規(guī)定附表13-1的具體裁量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，申請(qǐng)人的違法行為裁量起點(diǎn)為20%，違法行為表現(xiàn)形式對(duì)應(yīng)的裁量百分值均為0%，即各項(xiàng)百分值之和為20%。故罰款金額為：50萬(wàn)元（最高罰款數(shù)額）×20%（各項(xiàng)百分值之和）=10萬(wàn)元。綜上，被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》和《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人作出罰款壹拾萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得叁佰零肆元的行政處罰決定，裁量適當(dāng)。

三、被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第五章、《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第三章對(duì)行政處罰普通程序作了明確規(guī)定。本案中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，依法予以立案，收集相關(guān)證據(jù)材料，依法告知申請(qǐng)人擬作出處罰決定的事實(shí)、依據(jù)以及相關(guān)證據(jù)，依法聽(tīng)取申請(qǐng)人的陳述申辯，經(jīng)集體討論作出行政處罰決定書(shū)并送達(dá)申請(qǐng)人，程序符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定。

四、關(guān)于申請(qǐng)人主張。1.申請(qǐng)人主張其依法依規(guī)進(jìn)行業(yè)務(wù)，已經(jīng)盡到法律規(guī)定的真實(shí)檢測(cè)義務(wù)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請(qǐng)人作為取得資質(zhì)認(rèn)定的機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立與所開(kāi)展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的質(zhì)量管理體系，對(duì)其開(kāi)展的檢測(cè)活動(dòng)和出具的檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。申請(qǐng)人出具的兩份案涉《汽油車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告》，其檢測(cè)數(shù)據(jù)和檢測(cè)結(jié)論均為檢測(cè)報(bào)告不可分割的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。申請(qǐng)人雖客觀記錄了案涉車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)數(shù)據(jù)，但在檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的情況下出具了檢測(cè)結(jié)論為合格的虛假檢測(cè)報(bào)告，并不能認(rèn)定為盡到完整的真實(shí)檢測(cè)義務(wù)。2.申請(qǐng)人主張案涉行政處罰決定書(shū)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第三節(jié)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定所規(guī)制的是檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)全流程行為，不僅僅針對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)采集和記錄等個(gè)別步驟。本案中，正是由于申請(qǐng)人未履行《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條規(guī)定的對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)之義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人分別于2023年2月14日、2023年 5月6日兩次在車(chē)輛排氣污染物檢測(cè)結(jié)果為未通過(guò)的前提下出具了檢測(cè)結(jié)論為合格的虛假檢測(cè)報(bào)告。被申請(qǐng)人據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人存在出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的違法行為，并在案涉處罰決定書(shū)中載明證明申請(qǐng)人存在違法事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，其事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿。關(guān)于本案的法律適用，申請(qǐng)人兩次出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，造成了案涉尾氣排放不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)^續(xù)上路行駛，直至2023年8月被申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，申請(qǐng)人才知曉上述事實(shí)的存在。尾氣排放不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，已經(jīng)對(duì)大氣環(huán)境造成危害，且在2023年11月9日被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核時(shí)，仍有一案涉車(chē)輛未能復(fù)檢。申請(qǐng)人的違法行為不符合《長(zhǎng)江三角洲區(qū)城生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》規(guī)定的不予處罰之情形。申請(qǐng)人作為具有檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，疏于內(nèi)部管理，未能有效建立防范和懲治弄虛作假行為的制度和措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，申請(qǐng)人的違法行為不符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條規(guī)定規(guī)定的不予處罰之情形。關(guān)于申請(qǐng)人主張適用《中共江蘇省委、江蘇省人民政府印發(fā)關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好的若干政策措施》第二十六條包容審慎監(jiān)管，經(jīng)核實(shí)，該文件旨在要求行政機(jī)關(guān)落實(shí)重點(diǎn)領(lǐng)域行政合規(guī)指導(dǎo)工作，企業(yè)發(fā)生違法行為的，指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，合理運(yùn)用行政裁量，依法實(shí)施輕罰免罰；對(duì)于綠色發(fā)展領(lǐng)軍企業(yè)、納入生態(tài)環(huán)境執(zhí)法正面清單且已按規(guī)定安裝、聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)監(jiān)控設(shè)備的企業(yè)，要求生態(tài)環(huán)境部門(mén)一般不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查。本案中，被申請(qǐng)人已充分合理運(yùn)用行政裁量，在法定裁量幅度范圍內(nèi)給予申請(qǐng)人最低的罰款金額，并指導(dǎo)申請(qǐng)人更新系統(tǒng)設(shè)置，規(guī)范檢測(cè)行為，體現(xiàn)了柔性執(zhí)法和處罰與教育相結(jié)合的執(zhí)法理念。案涉行政處罰決定書(shū)適用依據(jù)正確。申請(qǐng)人的上述主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請(qǐng)人作出的常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（2017年修正）第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市生態(tài)環(huán)境局作出的常環(huán)新罰字〔2023〕107號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。

申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向江陰市人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2024年2月2日

下載本信息公開(kāi)文件

掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè)