當(dāng)印度太陽能公司（SECI）部分取消該國有史以來規(guī)模最大的太陽能招標(biāo)時，行業(yè)專家感到困惑。SECI一次性提供3吉瓦的招標(biāo)容量是印度太陽能行業(yè)的一個里程碑。來自印度和國際的開發(fā)商共同提出建立10.3千兆瓦的容量。

　　然而，SECI宣布的招標(biāo)取消不僅給行業(yè)，也給印度政府機構(gòu)帶來了不小的沖擊，并迫使財政部質(zhì)疑SECI與新能源和可再生能源部的決定。

　　取消對于軟銀、巴蒂和富士康科技公司之間的合資公司SB Energy來說是一個重大打擊。因為SB Energy已承諾投資200億美元在印度建立20吉瓦的太陽能發(fā)電容量。而SB Energy是這次拍賣中最大的贏家，取消的招標(biāo)投資規(guī)?？梢愿哌_(dá)數(shù)億美元。

　　在一項令人震驚的指控中，MNRE向財政部答復(fù)說，取消這次3吉瓦中的2.4吉瓦光伏招標(biāo)容量是因為SB Energy與其他項目開發(fā)商組成了一個卡特爾聯(lián)盟，可能有動機集體報價更高的稅率。

　　詭異的報價

　　3吉瓦的招標(biāo)獲得了11位開發(fā)商的初步投標(biāo)，這些開發(fā)商提供了10.3吉瓦的容量。這些投標(biāo)中最大的一筆是由SB Energy公司提出的，該公司計劃提供1.8吉瓦容量，而這次招標(biāo)的最低出價由Acme Solar以2.44盧比/千瓦時的價格提供600兆瓦的容量。該報價是在預(yù)期的關(guān)稅上，因為該公司曾多次以此定價競標(biāo)SECI發(fā)出的大額投標(biāo)。鑒于這是印度太陽能發(fā)電招標(biāo)中單項最大的產(chǎn)能分配之一，這也表明Acme Solar的競標(biāo)是合理的。

　　但是，其他開發(fā)商提交的出價明顯高于Acme。Azure Power以2.64盧比/千瓦時的價格競標(biāo)300兆瓦容量，比Acme的出價高出8.2%。Adani Green Energy（300兆瓦），Canadian Solar（200兆瓦），ReNew Power Ventures（500兆瓦）和SB Energy（1,100兆瓦）的出價為2.70-2.71盧比/千瓦時，對Acme的出價高11.1%。

　　與其他類似的招標(biāo)相比，這些出價幾乎沒有競爭。作為一個3吉瓦的太陽能規(guī)模招標(biāo)將決定開發(fā)商都將提供有競爭力的報價。特別是SB Energy，在提供低至750兆瓦容量的招標(biāo)中提出了更低的出價。

　　但是幾周后，當(dāng)印度國家電力公司NTPC進(jìn)行了2吉瓦容量招標(biāo)時，出現(xiàn)了可能卡特爾化圍標(biāo)的強烈跡象。NTPC招標(biāo)與SECI招標(biāo)的規(guī)定幾乎相同。在SECI的 3吉瓦招標(biāo)中，SB Energy以2.71盧瓦/千瓦時價格提交了1.8吉瓦的產(chǎn)能，而在NTPC的 2吉瓦的招標(biāo)中，該公司出價為2.60盧比/千瓦時。更重要的是，NTPC要求開發(fā)商在納入可能的保障稅后重新提交報價，這意味著初始報價可能更低。

　　Acme Solar在NTPC招標(biāo)中以600兆瓦的容量報價為2.59盧比/千瓦時。因此，兩次拍賣中出價最低者Acme將其出價提高了6.1%以應(yīng)對保障稅，而SB Energy幾乎以相同的產(chǎn)能將其出價降低了4%。

　　SB Energy在一份商業(yè)報告中否認(rèn)了卡特爾化的指控?！拔覀冏鹬匦履茉春涂稍偕茉床恐贫ǖ墓_透明的招標(biāo)程序。自2015年啟動以來，我們一直遵循招標(biāo)這一過程。作為一家全球性公司，我們遵守嚴(yán)格的治理規(guī)范并遵守所有適用法律，并始終在全球范圍內(nèi)實踐道德規(guī)范?！?br />
　　事后看來，當(dāng)比較幾乎相同的SECI和NTPC招標(biāo)時，僅僅通過出價，事情看起來是有點可疑。印度政府如何應(yīng)對將會很有意思，因為任何不利行動都可能危及SB Energy承諾的價值數(shù)十億美元的投資。