一、前言

　　最近產業(yè)互聯(lián)網這個詞很熱，據說BAT們把它當成互聯(lián)網的下半場，撩撥的大家春心萌動，似乎BAT的猛藥一來，產業(yè)互聯(lián)網就可以順理成章的大干快上。我個人對“下半場”這個說法表示一定懷疑，原因有二：

　　其一，在互聯(lián)網的策源地美國，對產業(yè)互聯(lián)網沒拔高到這么高的高度，IndustrialInternet也沒那么熱門，遠遠沒有AI和Deep Learning這么引起關注，最極力推崇IndustrialInternet的大拿GE同學最近也很煩。

　　其二，下半場，那是指競爭市場環(huán)境、競爭對手、比賽規(guī)則這些都一樣的情況下說的，比如足球籃球的下半場，而產業(yè)互聯(lián)網的對手、市場、規(guī)則都幾乎完全不同，不是交換個主場，改變下陣型就能接著踢的。某種程度上，產業(yè)互聯(lián)網VS互聯(lián)網，那是巴西足球隊跑到富士康比賽組裝iphone的狀態(tài)。

　　個人認為，作為產業(yè)互聯(lián)網最重要組成部分的能源互聯(lián)網，和現在我們熟悉的互聯(lián)網相比，當前存在兩個根本差異點，這些差異將在很長時間內一直存在，導致下半場的說法暫時很難成立。

　　二、市場環(huán)境差異

　　思考能源互聯(lián)網是否是下半場，首先就要思考市場環(huán)境的差異性?；ヂ?lián)網是面對消費環(huán)節(jié)的，而消費零售環(huán)節(jié)早就已經高度市場化了，舉個例子，上個世紀80年代、90年代初，每個縣城都有一家啤酒廠，一家供銷社。本地的啤酒本地消費，外來的啤酒會被堵在路口不讓進。供銷社負責本地的商品流通，外來的商品如果沒有走這個渠道，可能會被冠以“投機倒把”的名義加以沒收。

　　所以現在的互聯(lián)網公司需要感謝改革開放的政策，破除了國內貿易的地域壁壘和渠道準入，義務的小商品通過淘寶可以賣到新疆喀什，中間除了過路費油費，沒有別的內部“關稅”，沒有路條和審批，不需要通過獨家壟斷的供銷社。否則馬云爸爸再怎么厲害，阿里同學的AI再怎么牛掰，也干不過“投機倒把”這一條。

　　但是能源行業(yè)的現狀，我個人覺得和80年代初期的商品流通模式非常類似。生產和銷售大部分是計劃的，少部分采取雙軌制（目前的電力市場狀態(tài)）；銷售渠道是自然壟斷的；建個配電房接個電，還是需要看看供電部門臉色的；價格是受到管制的。

　　在這種情況下，你說能源互聯(lián)網很快會像互聯(lián)網一樣起飛，我覺得是不太現實的。不要忘了，我國零售業(yè)和消費端的生產環(huán)節(jié)市場化的過程，從上世紀70年代末開始，一直到90年代才逐步破除了計劃壁壘和地域壁壘，建立了可以自由流通的消費市場體系，買糧食不要糧票了。

　　能源行業(yè)的市場化，更是一個漫長而復雜的過程，至少未來3-5年內，我個人覺得建個電力淘寶，把新疆的火電賣到浙江這種事情是幾乎不太可能的。

　　三、技術環(huán)境差異

　　能源互聯(lián)網和互聯(lián)網的另一個本質差距，是技術環(huán)境的差異。搞互聯(lián)網的其實很幸福，甚至有些身在福中不知福。因為互聯(lián)網產業(yè)是架構在IT技術幾十年的思考、發(fā)展和積累基礎上的。

　　比如做移動APP的，除了要考慮IOS和安卓兩個環(huán)境，幾乎不用考慮通信協(xié)議（走4G還是3G，這些底層通信規(guī)范的差異性不需要開發(fā)者去處理）；不用考慮硬件的差異性（華為和小米的差異）；不用考慮操作系統(tǒng)的差異（華為的安卓還是小米的安卓）。

　　因為IT行業(yè)已經做了高度的標準化、抽象化和分層交互，而能源和電力行業(yè)，由于長期的市場割裂（國外也一個鳥樣），導致專業(yè)之間缺乏必要的協(xié)議協(xié)商和向上抽象、向下調用的分層開發(fā)模式。

　　大致如下所示：


　　可以看到，能源互聯(lián)網在各個層級的技術標準，特別是涉及到上下層級之間的抽象、標準化和互操作性方面，與互聯(lián)網相比還有很長的路要走，個人認為基本上處于上個世紀70-80年代的IT行業(yè)水平。

　　Cisco開發(fā)路由器，就是為了解決網絡上不同設備之間的互聯(lián)互通問題。我覺得能源互聯(lián)網首先不是要去解決什么能源調度、多能互補這些“一次側問題”，而是解決不同能源設備在“信息和通信層面”的互聯(lián)互通和互操作（二次側問題）。個人認為現在一些專家所說的能源路由器的概念都是有點跑偏的。

　　因此，現在的能源互聯(lián)網，首先要討論的，不是什么BAT那些炫目的商業(yè)模式如何在能源行業(yè)落地，而是先站在泥地里，把硬件智能化、通信協(xié)議、操作系統(tǒng)、中間件這些涉及到互聯(lián)互通和互操作性的問題解決了。

　　比如，未來一個儲能設備是否能像U盤一樣，對系統(tǒng)是即插即用，可以被應用功能通過標準接口調用，而不用考慮這個設備是哪個廠家生產的，用的是什么存儲芯片，采用什么讀寫規(guī)范。只有這樣，能源互聯(lián)網才是一個技術上可行的未來，所有的商業(yè)模式才有堅實的支撐。

　　四、總結

　　現在很多能源互聯(lián)網會議，專家上臺必講多能互補、源網荷儲、微電網。但是很少有談論如何實現互操作性，真正意義的能源互聯(lián)網操作系統(tǒng)如何設計，如何解決現有大量電力系統(tǒng)專用規(guī)約兼容到未來的能源互聯(lián)網統(tǒng)一通信規(guī)范等問題。這些都需要站在未來智慧能源系統(tǒng)的高度去思考和設計。

　　另外更重要的是，能源互聯(lián)網需要更加公平、透明和開放的市場環(huán)境，更加市場化的價格機制，去催生更有想象空間的商業(yè)模式。

　　對于我們這些能源行業(yè)的從業(yè)者來說，不要被BAT們現有的互聯(lián)網端的商業(yè)模式所迷惑，腳踏泥地的先解決現場的問題，在沒有標準化之前如何發(fā)揮自己的聰明才智去解決互聯(lián)互通的問題，甚至發(fā)現在“互聯(lián)網商業(yè)模式”之前的另一些商業(yè)機會，這才是真正有意義的思考，別忘了，Cisco是在互聯(lián)網時代之前誕生的企業(yè)，它解決了互聯(lián)互通，沒有了Cisco也沒有互聯(lián)網的今天。