12月15日周六，廣陵法院再次組織執(zhí)行干警開展集中執(zhí)行行動，在執(zhí)行過程中順利完成一起機械設(shè)備交付的“釘子案”。

關(guān)于申請執(zhí)行人上海某公司與被執(zhí)行人揚州某金屬制品公司、陳某民間借貸糾紛一案，廣陵法院立案執(zhí)行后，依法對兩被執(zhí)行人名下的銀行帳戶、房產(chǎn)、車輛等情況進行了調(diào)查，但未查找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，且被執(zhí)行人也未向法院依法申報財產(chǎn)。

后案件承辦法官前往被執(zhí)行人揚州某金屬制品公司實地調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)該公司已被列入經(jīng)營異常名錄，且企業(yè)注冊地址與實際生產(chǎn)經(jīng)營地址不一致，這使得案件執(zhí)行一時陷入僵局。但承辦法官并未放棄查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，經(jīng)過走訪調(diào)查，最終查找到屬于被執(zhí)行人揚州某金屬制品公司所有的一批機械設(shè)備。

經(jīng)查，上述機械設(shè)備并不處于生產(chǎn)狀態(tài)，隨后法院依法對該機械設(shè)備啟動查封、評估、拍賣程序。但在此過程中，被執(zhí)行人及案外人并不配合法院工作。在法院查封、評估階段，案外場地出租人以被執(zhí)行人未支付房屋租金、被執(zhí)行人陳某以申請執(zhí)行人尚欠其欠款等理由阻撓案件執(zhí)行。后執(zhí)行人員現(xiàn)場釋明阻撓執(zhí)行的法律后果及告知其訴求救濟途徑后，被執(zhí)行人陳某及案外人停止阻撓執(zhí)行。

然而，該機械設(shè)備經(jīng)過兩次拍賣，卻均以流拍告終，后經(jīng)申請執(zhí)行人申請，法院裁定將上述機械設(shè)備交付申請執(zhí)行人以物抵債。法院也依法將上述情況告知被執(zhí)行人，并要求其將機械設(shè)備交申請執(zhí)行人執(zhí)管，但被執(zhí)行人并未履行。因被執(zhí)行人遲遲沒有主動交付機械設(shè)備，法院決定組織開展強制交付。

在執(zhí)行行動開展前，為防止交付現(xiàn)場出現(xiàn)意外，承辦法官在交付機械設(shè)備前一天，再次到現(xiàn)場進行調(diào)查，告知被執(zhí)行人及案外人要主動配合法院執(zhí)行工作，并釋明阻撓執(zhí)行的相關(guān)法律后果。但被執(zhí)行人陳某聲稱會組織工人在交付時間到達執(zhí)行現(xiàn)場，并揚言不會讓施工車輛離開施工現(xiàn)場。

針對此情況，廣陵法院及時制定處置預(yù)案，在到達執(zhí)行現(xiàn)場后，執(zhí)行干警依法將房屋出租人、被執(zhí)行人及部分工人帶離執(zhí)行現(xiàn)場，并再次告知其權(quán)利保障方式、訴求異議反映途徑及阻撓執(zhí)行的法律后果。在法律的強大威懾力下，被執(zhí)行人及案外人沒有實施阻撓行為。最終，該機械設(shè)備順利交付。（梁家領(lǐng)）