【案情】
2015年6月24日，退休老教師趙某在買(mǎi)菜回家途中被一輛小轎車(chē)撞傷，導(dǎo)致右腿腓骨骨折。趙某住院治療27天，花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元，評(píng)定為傷殘十級(jí)。趙某要求肇事司機(jī)賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等4萬(wàn)余元。肇事司機(jī)認(rèn)為，趙某已經(jīng)退休，不上班，而且每月都能領(lǐng)到退休工資，不應(yīng)賠償其誤工費(fèi)。
【分歧】
趙某退休后發(fā)生車(chē)禍能否獲賠誤工費(fèi)？
第一種意見(jiàn)是退休年齡界定說(shuō)，認(rèn)為超過(guò)退休年齡，即當(dāng)認(rèn)定為自然喪失勞動(dòng)能力，對(duì)趙某誤工費(fèi)主張不應(yīng)支持。
第二種意見(jiàn)是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，認(rèn)為超過(guò)退休年齡不等于勞動(dòng)能力喪失，只要趙某有勞動(dòng)能力，就應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)主張。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：
首先，誤工費(fèi)是否計(jì)算在賠償項(xiàng)目之內(nèi)應(yīng)從受害人實(shí)際遭受的損失角度來(lái)考慮，而不能機(jī)械地以年齡界定。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前的一天?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！庇纱丝梢钥闯觯覈?guó)誤工費(fèi)的賠償采取的是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，而不是退休年齡界定說(shuō)。
其次，民法通則第一百一十九條規(guī)定，：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！边@里“誤工”中的“工”應(yīng)理解為社會(huì)有償勞動(dòng)，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償勞動(dòng)。對(duì)超過(guò)退休年齡人員的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)超過(guò)退休年齡且確已喪失勞動(dòng)能力的，誤工費(fèi)應(yīng)不予考慮。相反，雖然超過(guò)退休年齡但并未完全喪失勞動(dòng)能力，實(shí)際仍在從事勞動(dòng)，只要其因受到損害導(dǎo)致收入的減少或損失，就應(yīng)當(dāng)考慮其誤工費(fèi)。國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)退休年齡的規(guī)定與勞動(dòng)者是否具有勞動(dòng)能力并不劃等號(hào)。
本案中，原告趙某雖已65歲，超過(guò)了60歲的退休年齡，但有勞動(dòng)能力且在一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)任語(yǔ)文老師，每月領(lǐng)取工資2500元，其要求肇事司機(jī)賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
（作者單位：湖南省邵陽(yáng)縣人民法院）
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
|
|
|
|
|
|
|
|