近日，教育部印發(fā)《關(guān)于加強高校有組織科研 推動高水平自立自強的若干意見》，明確了加強高校有組織科研的“一強化、兩加快、兩提升、四推進”重點舉措。一是強化國家戰(zhàn)略科技力量建設(shè)。二是加快目標(biāo)導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究重大突破。三是加快國家戰(zhàn)略急需的關(guān)鍵核心技術(shù)重大突破。四是提升科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。五是提升區(qū)域高校協(xié)同創(chuàng)新能力服務(wù)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。六是推進高水平人才隊伍建設(shè)打造國家戰(zhàn)略人才力量。七是推進科教融合、產(chǎn)教協(xié)同培育高質(zhì)量創(chuàng)新人才。八是推進高水平國際合作。九是推進科研評價機制改革營造良好創(chuàng)新生態(tài)。

加強高校有組織科研的目的非常明確，即集中高校優(yōu)勢科研力量，聚焦國家重大戰(zhàn)略需求，面向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，加快實施關(guān)鍵領(lǐng)域的重大突破。這對當(dāng)前的高?？蒲薪M織體系提出一系列新的挑戰(zhàn)，對于教師個體的任務(wù)結(jié)構(gòu)也將產(chǎn)生一定的沖擊。任務(wù)艱巨，時間緊迫，需要統(tǒng)籌考慮，多方聯(lián)動，解決好三個方面的問題。

第一，如何決定有組織科研的方向和重點領(lǐng)域？即有組織科研的決策機制問題。在國家層面，科技創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略方向選擇由國家重大科技創(chuàng)新決策機制保障實現(xiàn)；在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用?，需求主要由相關(guān)部委和地方的決策機制予以響應(yīng)。高校有組織科研的決策機制則應(yīng)充分考慮高校的自身特點，一方面要著眼于當(dāng)下，發(fā)揮轉(zhuǎn)承啟合的作用，將國家戰(zhàn)略意圖，以及產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實需求與高校的資源和能力基礎(chǔ)對接起來，明確任務(wù)定位，并據(jù)此引導(dǎo)和歸化科研團隊及教師個體的科研行為；另一方面要有創(chuàng)造性和想象力，瞄準(zhǔn)世界科學(xué)前沿，探索國家可能有需求、市場可能有機會、自身有一定基礎(chǔ)條件的新興領(lǐng)域，進行科研力量的前瞻性部署和研發(fā)能力的戰(zhàn)略性儲備，謀求未來發(fā)展空間。高校有組織科研的決策機制既要充分發(fā)揮校內(nèi)高層次人才和學(xué)術(shù)骨干的作用，也要汲取國內(nèi)外相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的戰(zhàn)略科學(xué)家、科技領(lǐng)軍企業(yè)技術(shù)帶頭人，以及科技智庫的智慧。既要考慮有組織科研的方向選擇、制度保障和資源統(tǒng)籌，也要加強與學(xué)校人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展、隊伍建設(shè)等重要決策過程的互動。

第二，如何有效地開展有組織科研？主要涉及兩個方面，主要涉及兩個方面：組織形式；資源配置和條件保障。目前，高校的科研組織形式主要有四種類型：一是依托學(xué)術(shù)機構(gòu)或研究基地，譬如國家重點實驗室、國家工程實驗室、協(xié)同創(chuàng)新中心、國家工程（技術(shù)）研究中心等，面向特定領(lǐng)域進行持續(xù)穩(wěn)定有特色的科學(xué)研究。一般情況下，機構(gòu)或基地的等級越高，各方面的保障就越有力，獲取內(nèi)外部資源的能力就越強，科研組織的建制化程度就越高，越有條件開展有組織科研；二是高層次人才、知名教授引領(lǐng)的學(xué)術(shù)梯隊模式，大多承擔(dān)有重大科研項目，已形成一定規(guī)模的科研團隊（其中一些優(yōu)秀團隊已入選國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體、教育部“創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃”、科技部重點領(lǐng)域創(chuàng)新團隊等計劃），有組織科研的特征也比較明顯；三是擔(dān)任行政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)身體力行，牽頭組建學(xué)術(shù)團隊，開展與所在學(xué)科發(fā)展方向相關(guān)的研究。依托行政權(quán)力和資源，該模式也有利于開展有組織科研；四是最常見的“教師+學(xué)生”的課題組模式，由一位或幾位老師帶領(lǐng)研究生（有的也有本科生）團隊開展研究，或依托課題，或自由探索，雖然建制化程度不高，但比較有活力。加強高校有組織科研可以超越以上模式，進行組織方式的創(chuàng)新，但也要注意發(fā)揮以上科研組織形式的優(yōu)勢，優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，激發(fā)其潛能。在資源配置和條件保障方面，大多數(shù)高校都存在能夠用于有組織科研的資源有限、保障乏力等問題。譬如，高?？蒲薪?jīng)費規(guī)模雖然少則數(shù)千萬，多則上百億。但從經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)看，具有高度的相似性，或是縱向，來自各級政府部門，或是橫向，主要是來自企業(yè)及院所的需求，通常以“四技”（技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)）的形式體現(xiàn)?？v向和橫向科研經(jīng)費都有明確的任務(wù)、成果和進度約定，是高校教師任務(wù)結(jié)構(gòu)的主要組成部分。現(xiàn)階段我國高校來自于社會捐贈，沒有明確用途指向，并且可用于自主科研的經(jīng)費也不多。因此，高校除了學(xué)科建設(shè)經(jīng)費和中央高?？蒲谢緲I(yè)務(wù)費等之外，可以自主調(diào)度使用的經(jīng)費十分有限。這就意味著高校目前在科研組織方面仍處于相對被動的境地，可以自主發(fā)揮的空間并不大。另外，有組織科研需要依托實驗設(shè)施、儀器設(shè)備等資源，囿于目前的學(xué)科和學(xué)院管理體制，這些資源的共享程度并不高，甚至相互之間還不清楚有哪些資源可以共享，重復(fù)投入和低效使用的情況也或多或少存在。從客觀上看，有組織科研在對這些資源的統(tǒng)籌使用提出新要求的同時，也創(chuàng)造了整合的契機。

第三，如何調(diào)動有組織科研參與者的積極性？即評價和考核機制調(diào)整問題。高校教師個體的科研行為深受評價和考核指揮棒的影響。目前，從教師個體的任務(wù)結(jié)構(gòu)看，教書育人是其首要任務(wù)，科學(xué)研究的壓力也很大，一些教研兼優(yōu)的教師工作任務(wù)處于飽和狀態(tài)，其實并無太多時間和精力，可以兼顧更多。因此，科研評價和考核的“指揮棒”作用就顯得尤為重要。許多高校當(dāng)下的科研評價和考核機制對于有組織科研的界面并不友好。首先是“導(dǎo)向虛化”，有組織科研要求對焦國家戰(zhàn)略需求，并指向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，但是，這些理念層面的概念較為抽象，對于高校而言，很可能出現(xiàn)理解上不充分不準(zhǔn)確、行動上難以落實的情況。其次，高?？蒲性u價體系主要關(guān)注學(xué)科發(fā)展指標(biāo)，雖然也體現(xiàn)了以上需求。但到了操作層面，這些導(dǎo)向很有可能被虛化。因此，需要在評價和考核中將這些導(dǎo)向盡可能地具象化，除了進一步豐富和完善相應(yīng)的指標(biāo)之外，著重需要考慮如何健全相關(guān)機制的問題。最后是“首位偏好”問題，在科研評價和考核中，項目強調(diào)“首席”，課題要求是“主持人”，論文必須是“第一作者”或“通訊作者”，獲獎要求“第一完成人”。其他科研合作者做出的貢獻則被低估甚至忽略。如果人人都?xì)椌邞]，去爭“頭把交椅”，那么有組織科研可能就無從談起了。另外，“領(lǐng)域鎖定”問題也需要考慮，當(dāng)前的評價體系往往要求科研成果與研究者所屬學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)性，以體現(xiàn)專業(yè)深度。有組織科研主張跨學(xué)科地整合力量，科研活動及其成果通常具有交叉學(xué)科特征，簡單運用分類評價模式很可能會力不從心。評價和考核機制關(guān)系到有組織科研參與者的獲得感和積極性，應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)論證，設(shè)計調(diào)整方案。

加強高校有組織科研事關(guān)高水平科技自立自強，目前面臨諸多挑戰(zhàn)。但只要真正做到?jīng)Q策高效，組織到位，保障充分，引導(dǎo)有力，就一定可以行穩(wěn)致遠。

（作者系經(jīng)濟與管理學(xué)院教授）