導(dǎo)讀：查處違法建筑，電線桿子上貼公告就可以嗎？本文，看在明所李順華律師團(tuán)隊(duì)如何應(yīng)對(duì)這電線桿子上的拆違公告……

劉先生是江蘇省徐州市的居民，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)安居樂業(yè)幾十年。退休后的劉先生安享著晚年之樂，不時(shí)擺弄花草，玩耍兒孫，閑了悶了就與鄰居大媽大嬸跳跳廣場(chǎng)舞，秀秀書法，晚年生活舒適愜意，羨煞旁人。

最近，聽說當(dāng)?shù)赜钟行聵潜P要開發(fā)，房價(jià)漸漲的行情下劉先生也盤算著如何給兒孫添置產(chǎn)業(yè)了。算了算當(dāng)?shù)囟址康姆績r(jià)，自己的老房售出后再添些積蓄，換套大房子一家人住也是十分安逸的。

然而，令劉先生沒想到的是，新開樓盤的地點(diǎn)正是自己老宅所在的位置，自己的房子將會(huì)面臨拆遷。但劉先生相信政府征收也會(huì)給予合理的補(bǔ)償，因此并未將此事放在心上。

一天傍晚，劉先生的小孫子說村頭的電線桿子上貼了張什么東西，上面有劉先生的名字。頓感不安的劉先生連忙隨著小孫子來到村頭，繞過一家修車店，他看到了電線桿上張貼的一紙文書，標(biāo)題是某某公告，大致內(nèi)容是劉先生的房子屬于違法建筑，將被依法拆除，落款時(shí)間竟是3個(gè)月以前……

想想這套老宅子，還是劉先生年輕時(shí)一磚一瓦修建的，辛苦了大半輩子，老宅是劉先生的重要積蓄?，F(xiàn)在政府一紙文書下來，房子就成了違法建筑，不但賣不出去，還要被政府強(qiáng)制拆除，慌亂之余，劉先生想到了通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

經(jīng)熟人介紹，劉先生找到了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)。在詳細(xì)了解了劉先生的情況后，律師指導(dǎo)劉先生以公告上落款蓋章的6機(jī)關(guān)為被告，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷以該公告認(rèn)定劉先生房屋為違法建筑的行政行為。

律師認(rèn)為，首先，公告上的6機(jī)關(guān)并非都有作出認(rèn)定行為的行政職權(quán)，因此部分被告作出被訴行政行為超越法定職權(quán)，該行政行為應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷；

其次，被告作出的認(rèn)定行為缺乏事實(shí)依據(jù)。庭審中，被告提供的航拍圖是認(rèn)定涉案房屋違建的重要依據(jù)，但該證據(jù)的制作時(shí)間是2007年。而此時(shí)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未實(shí)施，因此被告不能適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對(duì)涉案房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定；

程序方面，被告采用公告送達(dá)的方式明顯違法。首先公告送達(dá)只能是其他法定送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下采用的送達(dá)方式，本案中涉案文書顯然能夠直接送達(dá)到劉先生手中，其次，即便是公告送達(dá)，其公告地點(diǎn)也并非原告房屋所在地的區(qū)域，無法保證原告知曉該公告的內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯了原告的知情權(quán)。本案中的認(rèn)定處理結(jié)果事關(guān)原告重大利益，應(yīng)當(dāng)以書面的形式告知，且原告就在房屋所在地居住，被告完全能夠依法直接送達(dá)。此外，該公告還存在未告知原告享有陳述和申辯權(quán)、執(zhí)法人員未提供執(zhí)法資格證明等諸多程序瑕疵。

庭審中被告辯稱涉案土地已經(jīng)劃為城市規(guī)劃區(qū)，也提供了規(guī)劃文件，但被告并未提供證據(jù)證明對(duì)該規(guī)劃文件及圖紙依法進(jìn)行了公示公告。在明律師認(rèn)為，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第八條、第九條明確規(guī)定城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)依法予以公布，事實(shí)上，原告并不知曉涉案區(qū)域已劃為城市規(guī)劃區(qū)，涉案規(guī)劃未依法進(jìn)行公布侵犯了原告的知情權(quán)，同時(shí)涉案規(guī)劃未“經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布”，因此對(duì)原告不具有法律約束力，原告也無可能依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第九條的規(guī)定“就涉及其利害關(guān)系的建設(shè)活動(dòng)是否符合規(guī)劃的要求向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門查詢”，在法律上也就不具有依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》辦理相關(guān)手續(xù)的期待可能性。此外，在涉案房屋存續(xù)的十余年間沒有任何政府部門提示、要求或查處原告的建設(shè)行為，在法律上應(yīng)當(dāng)視為被告對(duì)原告建設(shè)行為的默許?；谡姓袨楣帕驼\實(shí)信用原則，原告的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，被告不得以降低拆遷補(bǔ)償利益為目的在事隔十余年后啟動(dòng)所謂的違建執(zhí)法程序。

最終，法院采納了在明律師的代理意見，判決撤銷了被訴拆違公告。

在司法實(shí)踐中，有許多的房屋因?yàn)闅v史遺留原因而手續(xù)不全或者干脆沒有手續(xù)，這是當(dāng)時(shí)社會(huì)的客觀原因造成的，同時(shí)也是行政機(jī)關(guān)不作為的體現(xiàn)，由此產(chǎn)生的不利后果全部由被征收人承擔(dān)明顯是不公平、不合理的。在明律師最后要提醒廣大被征收人，房屋欠缺手續(xù)不等于違法建筑，房屋的合法性需要綜合各要素考量。實(shí)踐中，以拆違代拆遷是很多地方政府的慣用伎倆，廣大被征收人一定要擦亮眼睛，及時(shí)拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益，向違法征收說不。